清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,97年度,201號
TPDV,97,訴,201,20080131,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第201號
原　　　告　台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　順川企業有限公司
兼法定代理
人　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年1月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰叁拾貳萬柒仟伍佰貳拾陸元，及自民國九十五年五月十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨民國九十五年六月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬肆仟零陸拾柒元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、程序方面：本件依兩造訂立之授信約定書第26條第2項之約 定，立約人因本契約涉訟時，合意由本院為第一審管轄法院 ，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；本件被告未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
（一）被告順川企業有限公司（下同順川公司）於民國94年11月 23日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人向原告借款新 台幣（下同）300萬元，期限自94年11月23日起至97年11 月23日止，雙方約定應按月攤還本息，利率自貸放日起按 年利率9％固定計算，遲延繳納時，除仍按上開利率計息 外，並自逾期日起至清償日止其逾期6個月內者，並按上 開利率10％，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率20 ％計算之違約金，不論本金或利息如有一部份遲延，即喪 失期限利益，其全部債務視為全部到期，經被告等立據同 一內容之授信約定書內含本票乙紙交付原告收執。詎上開 借款被告順川公司除繳付至95年5月11日止之本息外，餘 欠本金2,327,526元及利息、違約金未清償，是被告等依 法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證關 係請求權請求被告等負連帶清償之責任，並聲明：被告應 連帶給付原告2,327,526元及如主文第1項所示之利息、違 約金。




（二）又按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續 或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定 ，定有明文。誠泰銀行已於94年12月31日起奉行政院金融 監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字0940028893號函 核准與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，原告為存續 銀行並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，法定代理 人為乙○○。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約 定書、繳款紀錄查詢單等影本為證，被告未於言詞辯論期日 到場，復未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信 為真實。
五、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數 量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債 務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務 ，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠 償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對 債務人中之一人或數人或全體同時或先後請求全部或一部之 給付；民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分 別定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被 告連帶給付2,327,526元，及如主文第1項所示之利息、違約 金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日 民事第二庭 法　官　吳淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 蔡凱如