返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,97年度,195號
TPDV,97,聲,195,20080114,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第195號
聲　請　人　富隆證券股份有限公司（即富隆綜合證券股份有限
　　　　　　公司）
法定代理人　丙○○
代　理　人　陳騰文律師
相　對　人　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院八十九年度存字第九七六號提存事件，聲請人所提存如附表所一示之定期存單柒紙，准予返還。
本院八十九年度存字第九七七號提存事件，聲請人所提存如附表二所示之定期存單拾壹紙，准予返還。
理 由
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第1款定有明文。 前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法 第106 條所明定。又按宣告原告供擔保後，得為假執行；但被 告預供擔保後得免為假執行之判決，須原告已供擔保後，始得 為假執行。倘原告並未提供擔保，既不得為假執行，原告即無 因免為假執行而受損害之可言，被告亦無預供擔保以阻止假執 行之必要。倘被告預供擔保，應認其應供擔保之原因已消滅， 得依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第1款規定聲請 返還擔保金（最高法院96年度第3 次民事庭會議決議參照）。本件聲請意旨略以：伊前遵本院86年度重訴字第251 號民事判 決，為免為假執行，曾提供有價證券為擔保，經變更提存物後 ，現以本院89年度存字第976號、977號提存事件提存在案。茲 因相對人並未依前開民事判決提供擔保為假執行，伊即無預供 擔保以阻止假執行之必要，應認供擔保之原因已經消滅，爰聲 請返還提存物等語，並提出提存書、變更擔保物裁定、民事判 決書等件為證。
經查：上情業經本院依職權調閱前開提存案卷查明屬實，揆諸 前揭說明，應認聲請人為免假執行而供擔保所提存之物，供擔 保之原因已消滅。本件聲請於法並無不合，應予准許。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　14　　日 民事第六庭 法　官　陳婷玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　14　　日



　　　　　　書記官　詹雪娥