臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度破字第10號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊於退伍後工作不穩定，為支應自身開 銷，開始領用信用卡及向銀行貸款，再以繳納最低應繳金額 方式維持基本生活水準。惟民國94年底，伊遭詐騙集團詐騙 約新臺幣（下同）150萬元，負債瞬間提高，截至95年底， 除積欠銀行高達240多萬元，另積欠友人60餘萬元，遂與債 權銀行協商。然伊每月薪資僅26,000元，支出生活開銷後， 已無法負擔協商分期款，只好向親友借貸，實非得已，自96 年7月起停止繳款，已陷於無力清償債務之窘境，現得親友 贈與之16萬元，充做日後破產財團，爰依破產法第57條之規 定聲請宣告破產云云，並提出債權人清冊、95年度綜合所得 稅各類所得資料清單、聯合徵信資料等件為證。二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。債務人停止支付 者，推定其為不能清償，破產法第57條、第1條第2項固有明 文規定。惟按，破產者，乃債務人不能清償其債務時，為使 多數債權人得公平滿足，就債務人之總財產，由法院參與其 事，為一般強制執行之訴訟程序也。所謂不能清償債務，係 指應即時清償之債務，客觀上不論以正當之財產、勞務、信 用、均無法繼續清償之意。末按，破產還債固法所許，惟宣 告破產須以債務人不能清償所負債務為要件，而關於該要件 之是否具備，則應由管轄債務人營業所之管轄法院裁判之。 又依同法第148條規定：「破產宣告後，如破產財團之財產 不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請 ，應以裁定宣告破產終止」，是以法院就破產之聲請，應依 職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團 ，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務， 無從依破產程序清理其債務時，自得以無宣告破產之實益， 裁定駁回聲請（司法院25年院字第1505號解釋、最高法院86 年度台抗字第479號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠依聲請人聲請狀，除債權人清冊所載之8位債權人，尚向親 友借貸，於破產程序中，倘債權人人數眾多，或債權債務關 係複雜，將會致使破產程序處理較為繁瑣，因此，本件關於 所需支付破產管理人之費用，恐非小額。又聲請人主張其有
16萬元，然此部分資產是否於本院裁定破產時，仍未遭聲請 人債權人執行仍屬債務人之責任財產，不無疑義。又縱使此 以金額支應因破產財團之管理、變價及分配所生之費用、破 產債權人共同利益所需審判上之費用及破產管理人之報酬後 ，所剩無幾，其破產債權人顯無法獲得相當比例之受償，自 無宣告破產之實益。
㈡聲請人係62年6月9日出生，目前年僅34歲正值壯年，且任職 於圓智科技股份有限公司，月收入約26,000元，既經聲請人 自陳在卷，堪認其具備相當之工作能力，則計算至聲請人65 歲止，應尚有30年左右可工作而取得收入之期間。參以聲請 人提出之債權人清冊，其所有債權人為金融機構及親友，則 聲請人既仍有相當之工作能力，甚準備16萬元用以支應破產 程序之需，當得與各債權銀行及親友協商如何簡化還款程序 、降低利息，俾以合理之方式分期清償債務，而非將所餘資 產浪費於破產程序，反而令各債權人平白損失對於聲請人之 債權。因此，本院認為依據債務人之現有資產、工作能力、 本件債務之金額與性質，尚無不能清償債務之情事。 ㈢揆諸前揭說明，本件聲請與法律規定之要件不符，並無理由 ，應予駁回。
四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日 民事第六庭 法 官 許純芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 1 月 21 日 書記官 潘惠梅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網