臺灣臺北地方法院民事判決 96年度重訴字第1140號
原 告 學緯傳播有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳明正律師
被 告 傑克傳播有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
共 同
訴訟代理人 葉繼升律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國97年1月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國95年11月15日與被告傑克傳播有限公司 （下稱被告傑克公司）簽訂投資協議書（下稱系爭契約）， 被告甲○○擔任被告傑克公司之連帶保證人，約定伊投資被 告傑克公司製作之電視劇「見到愛」（後改名為「劍道愛」 ，下稱系爭戲劇），系爭戲劇總資本為新台幣（下同）2,00 0萬元，伊同意出資1,000萬元，系爭契約第3條第2、4項分 別約定，伊將投資金額匯入被告傑克公司指定帳戶之同時， 被告傑克公司應交付由保證人所開立之同等金額、以系爭戲 劇預估正式開拍日起算1年6個月之日期為發票日之支票1紙 予伊收執作為系爭戲劇投資之保證票；系爭契約進行期間， 被告傑克公司需按月提供會計報表及相關單據供伊查核；第 5條第1項第2款約定，伊匯入投資款後，如被告傑克公司延 宕或未按事先與伊協商之日程進行系爭戲劇拍攝，經伊書面 催告仍不改善，伊得終止系爭契約，被告傑克公司應立即返 還伊投資款；第8條第1款約定，倘被告傑克公司未依規定提 供服務履行義務或違反本約約定或保證時，經未違約方通知 違約方限期改正而不為改正，未違約方除得向違約方請求20 0萬元之懲罰性違約金外，並得隨時終止系爭契約，若有損 害者，違約方並應賠償未違約方因此所致之一切損失及費用 ，並得向違約方要求因之所產生之損害賠償。詎伊依約出資 1,000萬元後，迄今已逾5個月，被告傑克公司未依約履行拍 攝，經伊書面催告仍不改善，且經伊要求帳目查核，被告傑 克公司仍未能提出任何出資證明及收支明細，伊乃於96年4 月24日委由律師發函向被告傑克公司表示終止系爭契約，並 要求被告返還伊投資款1,000萬元及給付200萬元之懲罰性違
約金，然被告置之不理。按被告傑克公司未按月提供會計報 表及相關單據供伊查核，已違反系爭契約第3條之約定。次 按被告傑克公司交付由被告甲○○簽發發票日為97年7月31 日、面額1,000萬元、受款人為丙○○之支票1紙予伊作為保 證票，可知系爭戲劇應於96年2月1日正式開拍，然被告傑克 公司未依約履行拍攝，經伊書面催告仍不改善，且伊要求被 告傑克公司提出其出資之證明，其卻始終未提出，顯見並無 其所稱系爭戲劇總資本2,000萬元，由其出資1,000萬元之情 事，伊依系爭契約第5條第1項第2款約定終止系爭契約，自 屬有據。綜上，爰依系爭契約第5條第1項第2款、第8條之約 定，請求被告連帶返還伊投資款1,000萬元及給付200萬元之 懲罰性違約金等語。並聲明：（一）被告應連帶給付伊1,20 0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：
（一）被告傑克公司並未遲延履行拍攝系爭戲劇之義務： 原告主張被告傑克公司依系爭契約第3條第2項約定，由甲 ○○應簽發以系爭戲劇預估開拍日起算1年6個月後之日期 為發票日之支票1紙予其收執作為保證票，由此反推系爭 戲劇應於96年2月1日開拍，然被告傑克公司未按期開拍， 經其限期催告改正而未改正，依系爭契約第5條第1項第2 款之約定終止系爭契約並請求返還出資金額云云。惟查： 1、系爭契約並無「經兩造協商之拍攝日程」之約定，原告主 張「被告延宕經兩造協商之開拍日程」一節，並無可採。 又依系爭契約第3條第2項約定，只需被告傑克公司能於該 保證支票票載發票日前將投資金額及獲利交付原告，被告 傑克公司即無違約可言，至於被告傑克公司之開拍期限為 何，是否「準時」開拍，已非問題重點，且因系爭契約對 被告傑克公司之開拍期限並無任何約定，自不得僅依上開 保證支票票載發票日，即認被告傑克公司應於96年2月1日 開拍系爭戲劇，原告主張被告傑克公司遲延履行拍片義務 云云，並非可採。
2、系爭契約第3條第2項之用語係載「本劇『預估』正式開拍 日」，而非「開拍期限」，即該日期僅係「簽約時之預估 日期」，並非「經兩造協商之拍攝日程」（系爭契約第5 條第1項參照）。按戲劇開拍日期，牽涉導演、主要演員 之人選、檔期及天氣等諸多不確定因素，故「預估」之開 拍日期常因該等不確定因素而發生影響，乃自明之理，原 告曲解兩造該約定之真意，要無可採。
3、又被告傑克公司自「96年2月」起即陸續籌備拍攝系爭戲
劇，並與系爭戲劇之導演、主要演員陸續簽訂合約，且於 96年5月24日正式開拍，已完成數集節目之母帶，足見原 告主張其依約匯入1000萬元款項後，至其提起本件訴訟為 止，已逾5個月之久，被告傑克公司未依約履行拍攝云云 ，並非事實。再者，系爭戲劇全劇迄今已拍攝完畢，目前 正進行後製工作，此為原告所不爭執，益證被告傑克公司 絕無「未依約拍攝戲劇」之違約情事可言。
（二）被告傑克公司已依約履行出資義務：
系爭契約簽訂後，被告傑克公司即投入系爭戲劇之拍攝、 製作，除與導演、主要演員等人簽訂合約外，並著手全劇 拍攝、製作，且曾經提出收支憑證交付原告查閱，迄至96 年11月為止，被告傑克公司花費在系爭戲劇拍攝、製作之 款項，總額已逾1,800萬元，而衡諸系爭契約簽訂後，原 告除支付1,000萬元之投資款外，別無任何資金投入系爭 戲劇拍攝，足見被告傑克公司已就系爭戲劇之拍攝、製作 投入大筆金錢而履行出資義務，原告主張被告傑克公司並 未出資一節，與事實不符。
（三）被告傑克公司依約並未負有「提出出資證明」之義務： 1、系爭契約第2條第1項僅約定，原告應於簽訂系爭契約後7 日內將其出資1,000萬元交付被告傑克公司，並未約定被 告傑克公司應於何時或以何種方式提出出資。且系爭契約 第3條第1項約定，原告交付出資款1,000萬元後，有關系 爭戲劇之拍攝及款項之運用即由被告傑克公司全權負責， 如有預算超支情形，被告傑克公司亦不得請求原告為增加 投資款，可知依約被告傑克公司收受原告出資款後，僅需 製備帳冊供原告查閱（系爭協議書第3條第4項參照），被 告傑克公司雖應統籌全劇拍攝及預算管理、運用，但依系 爭契約被告傑克公司並無須將出資款繳納至任何特定帳戶 或交付他人管領，系爭契約亦未約定被告傑克公司需提供 出資證明，而是由被告傑克公司以原告出資款及自有資金 統籌進行全劇拍攝工作。
2、系爭契約第2條約定：「本劇總資本為兩千萬元，甲方（ 原告）同意出資新台幣（以下同）壹仟萬元投資本劇…… 前揭款項之給付，除特別規定外，乙方（被告）不得向甲 方為其他款項之請求或主張」、「本劇進行期間，如乙方 認為有增資之必要，由甲乙雙方另行協議外，保留甲方之 比例，甲方不必增資」等語；第5條第1項第1款約定：「 甲方保證除金額投資外，不干預乙方本劇之所有籌畫、拍 攝、製作、發行等相關事宜」等語，足見原告依約將投資 款項交付被告傑克公司後，後續所有籌畫、拍攝、製作、
發行等相關事宜均由被告傑克公司自行處理，與原告無涉 ，原告亦無權干預，原告主張被告傑克公司依約負有提出 出資證明之義務一節，亦無可採。
（四）被告傑克公司已依約履行交付帳目及收支憑證之義務： 原告主張依系爭契約第3條第4項之約定，系爭契約進行期 間，被告傑克公司需按月提供會計報表及相關單據供其查 核，惟其匯入投資款後，至提起本件訴訟時止，已逾5個 月，被告傑克公司皆未按月提供會計報表及相關單據供其 查核，故委請律師發函終止系爭契約云云。惟查： 1、系爭契約簽訂後，被告傑克公司即陸續籌備開拍系爭戲劇 ，並於96年4月18日以快遞將系爭戲劇拍攝過程之相關支 出明細與憑證寄送予原告，則被告傑克公司自96年4月起 至96年11月止，繼續按月交付相關支出明細與憑證予原告 ，業已依約履行。原告主張被告傑克公司未曾提供會計報 表及相關單據予原告乙節，與事實不符，要非可採。 2、證人丁○○雖證稱：「雙方有簽合作契約，被告每個月要 提供發票、收據及銀行結餘的存摺給原告」、「被告…沒 有提供銀行結餘的存摺給我們看」、「（證人提到被告依 約要提出銀行結餘存摺給原告之依據？）合作方式第四條 本合約進行期間乙方需按月提供甲方會計報表及相關單據 」等語。惟查，系爭契約第4條並未約定被告傑克公司應 提供銀行結餘存摺供原告查核，亦未涵蓋「專款專戶運用 」之約定在內，自不得僅以上開證人丁○○之證詞，遽認 被告傑克公司負有「提供銀行結餘存摺」予原告之義務， 原告據此主張被告傑克公司違約一節，亦無可取。（五）退步言之，縱認被告傑克公司有違約情事，惟原告並未踐 行限期催告改正之程序，其主張終止系爭契約，為屬無據 ：
1、系爭契約第8條約定：「倘有下列情事發生，經未違約方 通知違約方限期改正而不為改正，未違約方除得向違約方 請求新台幣貳佰萬元之懲罰性違約金外，並得隨時終止合 約…」，依此，如原告以被告傑克公司遲延履行交付帳目 、拍攝戲劇之義務為由，主張終止系爭契約，即需於終止 契約前先踐行「限期催告改正」之程序，否則其終止契約 不能認為合法，不得發生終止之效力。
2、原告雖提出原證二「公文」作為其已踐行限期催告改正程 序之證明，然觀該「公文」內容，並未提及「被告傑克公 司遲誤履行交付帳目義務」一事，亦未記載任何「限期催 告改正」之意旨，且依被證四支出憑證以及證人丁○○之 證言，可知被告傑克公司縱使早先因拍攝工作尚未開始而
未交付支出憑證及帳目予原告，但於原告以上開「公文」 要求查閱支出憑證後，被告傑克公司業已踐行補正義務， 則依系爭協議書第8條之約定，應認原告終止契約並不合 法，無從發生終止之效力。
（六）綜上所述，被告傑克公司並無違反系爭契約之行為，且原 告亦未曾踐行限期催告被告傑克公司改正之程序，則原告 主張終止系爭契約並請求返還出資款及懲罰性違約金，即 屬無據等語。並聲明：1、原告之訴及假執行之聲請均駁 回；2、如受不利之判決，願供擔保請准免為假執行之宣 告。
三、兩造不爭執之事實：
（一）原告與被告傑克公司於95年11月15日簽訂系爭契約，被告 甲○○擔任傑克公司之連帶保證人，約定原告投資被告傑 克公司製作之系爭戲劇，總資本為2,000萬元，原告同意 出資1,000萬元，系爭契約第3條第2、4項分別約定，原告 將投資金額匯入被告傑克公司指定帳戶之同時，被告傑克 公司應交付由保證人所開立之同等金額、以系爭戲劇預估 正式開拍日起算1年6個月之日期為發票日之支票1紙予原 告收執作為系爭戲劇投資之保證票；系爭契約進行期間， 被告傑克公司需按月提供會計報表及相關單據供原告查核 ；第5條第1項第2款約定，原告匯入投資款後，如被告傑 克公司延宕或未按事先與原告協商之日程進行系爭戲劇拍 攝，經原告書面催告仍不改善，原告得終止系爭契約，被 告傑克公司應立即返還原告投資款；第8條第1款約定，倘 被告傑克公司未依規定提供服務履行義務或違反本約約定 或保證時，經未違約方通知違約方限期改正而不為改正， 未違約方除得向違約方請求200萬元之懲罰性違約金外， 並得隨時終止合約，若有損害者，違約方並應賠償未違約 方因此所致之一切損失及費用，並得向違約方要求因之所 產生之損害賠償（見卷第10-12頁，系爭協議書）。（二）原告於96年4月24日委由律師發函向被告傑克公司表示終 止系爭契約，並要求被告返還投資金額1,000萬元，及給 付200萬元之懲罰性違約金（見卷第14-17頁，律師函、郵 局收件回執）。
（三）原告已給付被告傑克公司1,000萬元投資金額（見卷第128 頁，支票）。
（四）被告甲○○開立發票日97年7月31日、面額1,000萬元、受 款人為丙○○（即原告公司法定代理人）之支票1紙予原 告收執（見卷第18頁，支票）。
（五）系爭戲劇於96年5月24日開拍（見卷第54-61頁，媒體報導
）。
四、兩造之爭點及論述：
原告主張被告傑克公司未依約履行出資義務、未按約定日期 拍攝系爭戲劇、未按約定提供會計報表及相關單據供其查核 ，爰依系爭契約第5條第1項第2款、第8條約定，終止系爭契 約並請求被告連帶返還投資金額1,000萬元及給付200萬元之 懲罰性違約金等語，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經 查：
（一）有關被告傑克公司是否未依約履行出資義務部分： 原告主張依系爭契約第2條第1項約定，系爭戲劇總資本為 2,000萬元，由其出資1,000萬元後，被告傑克公司負有出 資1,000萬元之義務一節。但查，觀之系爭契約前文「... 就甲方（即原告）投資乙方（即被告）製作電視劇『見到 愛』（劇名暫定）事宜，特簽訂本合約，... 」、第1條 （投資標的）約定：「電視劇『見到愛』...，預計20集 每集60分鐘或13集90分鐘...。」、第2條（出資）第1項 約定：「一、本劇總資本為兩千萬元，甲方（即原告）同 意出資新台幣（以下同）壹仟萬元投資本劇，並於簽訂本 合約後七日內全數給付予乙方（即被告傑克公司）。前揭 投資金額之給付，除特別規定外，乙方不得向甲方為其他 款項之請求或主張。」、第3條（合作方式）第1項約定： 「一、甲方同意本劇之拍攝、編劇、演出、工作人員選擇 及影片發行，皆由乙方全權處理，甲方並無異議。」，足 見系爭契約係約定由原告出資1,000萬元投資被告傑克公 司製作之系爭戲劇，被告則負有製作完成系爭戲劇之義務 ，並未約定被告傑克公司負有出資1,000萬元之義務。 即兩造之合作方式，係一方負責提供資金，一方負責電視 劇之拍攝、編劇、演出、工作人員選擇及影片發行等，非 謂系爭契約第2條第1項載系爭戲劇總資本為2,000萬元， 即認被告傑克公司亦有出資1,000萬元之義務。是以原告 主張被告傑克公司負有出資1,000萬元之義務，其未履行 該出資義務，違反系爭契約云云，並不可採。
（二）有關被告傑克公司是否未按約定日期拍攝系爭戲劇部分： 1、原告主張被告傑克公司依系爭契約第3條第2項約定：「.. . 乙方（即被告傑克公司）應交付由保證人所開立之同等 金額、以本劇預估正式開拍日起算一年六個月之日期為發 票日之支票一張予甲方收執作為本劇投資之保證票。... 。」既交付由保證人甲○○開立發票日97年7月31日、面 額1,000萬元之支票1紙予原告作為保證票，則依該紙支票 之發票日期反推，被告傑克公司應於96年2月1日開拍系爭
戲劇一節。惟查，系爭契約並未約定系爭戲劇之開拍日期 及拍攝日程，而上開契約第3條第2項僅載「本劇預估正式 開拍日」，既稱「預估」即非確定開拍日，此外原告亦未 舉證兩造另有協商開拍日期及拍攝日程之事實，是以原告 主張被告應於96年2月1日開拍，其未按約定日期拍攝，違 反系爭契約云云，並不可採。
2、又被告辯稱系爭契約簽訂後，被告傑克公司自96年2月起 即陸續籌備拍攝系爭戲劇，並與系爭戲劇之導演、主要演 員陸續簽訂合約，且於96年5月24日正式開拍，已完成數 集節目之母帶等事實，業據其提出於96年1月與導演張博 昱簽訂合約（卷第32-35頁），96年2月、4月間陸續與演 員楊雅筑、雲中岳、柯淑勤、熊海靈簽定合約（卷第36-5 3頁）、96年5月媒體有關系爭戲劇之報導（卷第54-61頁 ）、系爭戲劇拍攝之支出明細表（見第148-167頁）、台 灣台北地方法院檢察署檢察官96年度偵字第15582號不起 訴處分書等件為證，並原告亦不否認系爭戲劇於96年5月 24日正式開拍等情，足認被告上開所辯，應屬可信。則被 告傑克公司既於系爭契約簽訂後不久，即已開始進行籌備 拍攝之相關作業，難認其有延宕拍攝之情事。原告主張其 出資後迄今已逾5個月，被告傑克公司未依約履行拍攝， 違反系爭契約云云，並不可採。從而，原告以被告傑克公 司未按約定日期拍攝系爭戲劇，依系爭契約第5條第1項第 2款主張終止契約並請求被告返還投資金額，即屬無據。（三）有關被告傑克公司是否未按約定提供會計報表及相關單據 供原告查核部分：
1、按系爭契約第3條第4項約定：「本合約進行期間，乙方（ 即被告傑克公司）須按月提供甲方（即原告）會計報表及 相關單據，供甲方查核。」被告傑克公司自95年11月15日 起負有每月提供會計報表及相關單據供原告查核之義務， 而原告主張被告傑克公司未依約履行該義務一節，核與證 人丁○○證稱：「（證人是否有代表原告向被告查核項目 ? 經過情形如何?）...。雙方有簽合作契約，被告每個月 要提供發票、收據及銀行結餘的存摺給原告，但是簽約之 後，五個月被告都沒有提供相關資料給原告，後來原告有 去函，要被告七日內提供單據讓我們查核，後來被告有提 出發票及收據，但是沒有提供銀行結餘的存摺給我們看。 ...。」等語（見卷第140-141頁）相符，此外被告亦未舉 證其有按月提供會計報表及相關單據供甲方查核之情事， 堪認原告上開主張，應屬可信。被告傑克公司雖抗辯其於 96年4月18日已以快遞將系爭戲劇拍攝過程之相關支出明
細與憑證寄送予原告，然此更足證被告傑克公司未按月交 付帳目供原告查核，且其僅提供相關單據，並無會計報表 ，亦與上開約定不符。準此，原告主張被告傑克公司未按 約定提供會計報表及相關單據供原告查核，違反系爭契約 第3條第4項約定，應屬有據。
2、次按系爭契約第8條（違約及合約終止）約定：「倘有下 列情事發生，經未違約方通知違約方限期改正而不為改正 ，未違約方除得向違約方請求新台幣貳百萬元懲罰性違約 金外，並得隨時終止合約，若有損害者，違約方並應賠償 未違約方因此所致之一切損失及費用，並得向違約方要求 因之所產生之損害賠償：1.乙方（即被告傑克公司）未依 規定提供服務履行義務或違反本約約定或保證時。... 。 」可知被告傑克公司縱有違反系爭契約之情事，原告應先 限期通知其改正而其不為改正時，原告方得主張終止系爭 契約並請求其給付200萬元之懲罰性違約金。如前所述， 被告傑克公司未於合約進行期間每月提供會計報表及相關 單據供原告查核，違反系爭契約第3條第4項約定，惟被告 抗辯原告就此未依上開約定通知其限期改正而其有不為改 正等語。查原告雖主張曾通知被告限期改正而被告不為改 正云云，並提出96年4月16日「公文」為證（見卷第13頁 ），然觀該「公文」內容僅通知被告傑克公司未按約定日 期拍攝系爭戲劇，限其於7日內向原告之代表人提出延宕 原因之書面或是簡報說明等語，並未提及被告傑克公司未 按約定提供會計報表及相關單據供原告查核，及限期通知 其改正之情事。又原告96年4月24日律師函中雖有提到被 告傑克公司迄今未提出收支明細，及請求乙○○及甲○○ 提出相關收支明細等語（見卷第14-15頁），姑不論該律 師函未「限期」改正，且被告傑克公司辯稱其已將發票及 收據於96年4月以快遞送交予原告查核等語，業經證人丁 ○○證實屬實（見卷第140頁背面），足見被告傑克公司 接獲該律師函後，已配合提出相關單據供原告查核。此外 原告未舉他證足以證明其就被告傑克公司未按約定提供會 計報表及相關單據供原告查核一事，有通知被告傑克公司 限期改正而其不為改正之事實，原告既未踐行該要件，則 其依系爭契約第8條約定主張終止系爭契約並請求被告給 付200萬元之懲罰性違約金，自無理由。
五、綜上所述，原告依系爭契約第5條第1項第2款、第8條約定， 請求被告連帶給付1,200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回 。而其假執行宣告之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造所為其他主張、陳述 並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一 一論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 1 月 21 日 民事第六庭 法 官 曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 1 月 22 日 書記官 謝梅琴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網