臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第16號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
11590號），嗣經被告自白犯罪，本院裁定以簡易程序為之，茲
判決如下：
主 文
乙○○行使偽造私文書，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，偽造之李秀雲署押壹枚沒收；又行使偽造私文書，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，偽造之李秀雲署押壹枚沒收；又行使偽造私文書，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，偽造之李秀雲署押壹枚沒收；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，偽造之李秀雲署押參枚均沒收。
事實及理由
一、乙○○原係台北市政府松山區公所（下稱松山區公所）兵役 課之人員，先於民國93年5月1日起，自任會首，邀集松山區 公所員工甲○○等人參加：自93年5月起至96年11月份止， 每會金額新台幣（下同）2萬元，不包含會首在內合計42會 ，採內標制，每月1日9時許，在松山區公所七樓兵役課辦公 室開標之互助會（下稱「互助會一」）；另邀集松山區公所 工作人員林意宜等人自95年2月起至98年8月止，每會金額2 萬元，不包含會首在內合計42會，採內標制，每月1日9時許 ，在松山區公所七樓兵役課辦公室開標之互助會（下稱「互 助會二」）。詎乙○○嗣竟利用活會會員間信任乙○○同為 在松山區公所任職之公務人員之信任關係，明知李秀雲並未 參加上開二互助會，基於意圖為自己不法所有犯意，先後於 ㈠93年11月1日，在松山區公所七樓兵役課辦公室，冒用李 秀雲名義，以在投標單上偽造李秀雲之署名及標息為2,600 元之方式偽造投標單，致生損害於李秀雲，使「互助會一」 之甲○○等活會會員，陷於錯誤，誤信該次係李秀雲得標， 分別交付該會會款1萬7,400元。㈡95年4月1日，在松山區公 所七樓兵役課辦公室，冒用李秀雲名義，以在投標單上偽造
李秀雲之署名及標息為2,800元方式偽造投標單，致生損害 於李秀雲，使「互助會二」之林意宜等活會會員，陷於錯誤 ，誤信該次係李秀雲得標，分別交付該會會款1萬7,200元。 ㈢95年8月1日，在松山區公所七樓兵役課辦公室，冒用李秀 雲名義，以在投標單上偽造李秀雲之署名及標息為2,200元 方式偽造投標單，致生損害於李秀雲，使「互助會二」之林 意宜等活會會員，陷於錯誤，誤信該次係李秀雲得標，分別 交付該會會款1萬7,800元。共計詐得182萬2,200元。嗣於96 年4月間，乙○○因週轉失靈，宣布倒會停標，甲○○及林 意宜等始循線查知上情。
二、前揭事實，業據被告乙○○供述明確，經核與證人甲○○、 林意宜、李秀雲證述之情節相符，並有互助會單5張在卷可 稽，是本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定。三、核被告於部分之行為後，刑法部分條文業於94年1月7日修正 ，同年2月2日經總統令公布，並自95年7月1日起施行。修正 後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」此條規定與刑法第1條罪刑法定主義契合 ，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據，是 刑法第2條本身雖經修正，尚無比較新舊法之問題，應一律 適用裁判時之現行刑法第2條以決定適用之刑罰法律。又本 次修正涵蓋之範圍甚廣，故比較新舊法時，應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以 及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減） 與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，復有 最高法院95年度第8次刑事庭會議決議第一點法律變更之比 較適用原則 (四)可資參照。經查：
(一)刑法第339條詐欺罪規定有罰金刑，而關於罰金刑，在刑法 修正前，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元， 其最高罰金數額，從各該法條規定，而最低罰金數額，則依 修正前刑法第33條第5款之規定為1元以上（貨幣單位為銀元 ），且若定有罰金刑之論罪法條係於72年6月25日前所制定 ，而該法條日後均未修正者，得依罰金罰鍰提高標準條例第 1 條前段規定，就其原定數額提高為2倍至10倍，其後修正 者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新台幣條 例第2條規定，以銀元1元折算為新台幣3元；於刑法修正後 ，因刑法第33條第5款修正為：「罰金：新台幣一千元以上 ，以百元計算之。」使得刑法之罰金貨幣單位已由銀元改為 新台幣，則刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位，自應配 合修正為新台幣，又為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數
額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「 中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所 定罰金之貨幣單位為新台幣。九十四年一月七日刑法修正時 ，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二 年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就 其所定數額提高為三倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金 刑之最高數額，於刑法修正前、後並無不同，惟修正後刑法 第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以 修正前刑法第33條第5款規定有利於被告。
(二)刑法第55條後段關於牽連犯之規定業經刪除，是依據現行法 ，被告所犯各罪即應予分論併罰，故經比較新舊法結果，可 知以適用被告行為時之法律即修正前刑法第55條牽連犯之規 定，較有利於被告。
(三)被告行為時，刑法第51條第5款規定「數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期。但不得逾二十年。」，而修正後同條款則規定：「宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較結果，可 知修正後有關有期徒刑合併定其應執行刑之上限已提高至30 年，自以修正前之規定較有利於受刑人，故依刑法第2條第1 項前段之規定，適用修正前之規定定被告應執行之刑。(四)經綜合比較上開法律變更之情形，以95年7月1日修正生效前 之規定對於被告較為有利，依據修正後刑法第2條第1項前段 之規定，即應適用95年7月1日修正生效前之上開刑法規定。四、會首偽造會員名義之標單，如僅載明會員之姓名與競標之利 息，並未書明「標單」字樣，如非依我國民間互助會之習慣 ，尚無從認定其上文字即為表示出標人及利息，應認此類標 單，屬刑法第220條第1項之準文書。因此，核被告所為，係 犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文 書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造署押用以偽造 準私文書，其偽造署押之行為係偽造文書之部分行為；偽造 準私文書後進而行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為 所吸收，均不另論罪。被告所為犯罪事實㈠、㈡之犯行，係 在95年7月1日刑法修正生效前，故其行使偽造準私文書與詐 欺取財之犯行間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法 第55條後段之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷，而 被告所涉犯罪事實㈢之部分，係在95年8月1日所為，已在95 年7月1日刑法修正生效後，並無牽連犯之適用，應分別以所
涉犯之行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪論處，附此說明。 再者，被告所為㈠、㈡行使偽造準私文書之行為，以及㈢之 行使偽造準私文書罪及詐欺取財之行為，犯意各別，行為互 異，應予分論併罰。爰分別審酌被告犯罪後坦承犯行，且與 被害人達成和解，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害 、被告之品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 。此外，犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外 ，拘役減其刑期2分之1；依本條例應減刑之罪，未經判決確 定者，於裁判時，減其宣告刑，依前項規定裁判時，應於判 決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑；犯最重本刑為5年以 下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期 徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之 標準；裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪 依第2條、第4條、第6條至第8條規定減刑後，適用刑法第51 條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項 第3款、第7條、第9條、第10條第1項分別著有明文，是被告 犯罪時間既在上開時間之前，自有該條例之適用，而減其宣 告刑2分之1，並定其應執行之刑。另修正前刑法第41條規定 ：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家 庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上 三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑， 難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」並依罰 金罰鍰提高標準條例第2條規定（業於95年7月1日起因刪除 而不再適用），就易科罰金折算1日之數額提高為100倍（即 銀元100元以上300元以下，經折算為新台幣則為新台幣300 元以上900元以下）；修正後刑法第41條第1項規定：「犯最 重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣一千元、二千元或三 千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收 矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，是被告於 犯罪事實㈠、㈡之犯行，係在95年7月1日刑法修正生效前， 應依上開規定諭知易科罰金之折算標準，犯罪事實㈢部分則 依現行規定諭知易科罰金之折算標準。又修正前第41條第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前項之情形者，其應執行 之刑逾六月者，亦同」；而修正後之刑法第41條第2項規定 ：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適 用之」；又依刑法施行法第3條之1第3項規定：「於九十四 年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該 數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九
十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定。」」；是 被告所犯之數罪，符合數罪併罰且均得易科罰金，其中1罪 在94年1月7日刑法修正施行前（即95年7月1日前）所犯，應 依修正前刑法第41條第2項定其易科罰金之折算標準。再者 ，依「法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項」第34項規 定：「數罪併罰有2以上裁判，其易刑折算標準不同，均已 確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法 第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之」 之意旨，應依修正前之第41條之規定，分別就減得之刑及執 行刑諭知易科罰金之折算標準。被告偽造如起訴書附表所示 遭冒標者李秀雲之署押，並無證據證明業已滅失，仍應依刑 法第219條規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第220條第1項、 第210條、第219條、第339條第1項、第41條第1項前段，修 正前刑法第55條後段、第41條第1項前段、第2項、第51條第 5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨 幣單位折算新台幣條例第2條，刑法施行法第1條之1、第3條 之1第3項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、 第7條、第9條、第10條第1項，逕以簡易判決如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 97 年 1 月 4 日 刑事第一庭 法 官 蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇靜紅
中 華 民 國 97 年 1 月 4 日附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條第1項：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金【附表】新台幣
┌─┬────┬────┬─────┬───────┐
│ │互 助 會│冒標標息│ 冒標日期 │詐 得 金 額│
├─┼────┼────┼─────┼───────┤
│一│互助會一│2,600元 │93年11月1 │1萬7,400元x34 │
│ │ │ │日 │=59萬8,400元 │
├─┼────┼────┼─────┼───────┤
│二│互助會二│2,800元 │95年4月1日│1萬7,200元x37 │
│ │ │ │ │=63萬6,400元 │
├─┼────┼────┼─────┼───────┤
│三│互助會二│2,200元 │95年8月1日│1萬7,800元x33=│
│ │ │ │ │50萬7,400元 │
├─┼────┴────┴─────┴───────┤
│ │合計：182萬2,200元 │
└─┴───────────────────────┘