臺灣臺北地方法院交通事件裁定 九十七年度交聲字第一一六號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
受處分人即
異 議 人 益泰通運股份有限公司
代 表 人 楊忠貫
上列受處分人即異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所民國九十六年十二月二十八日所為之處分
（原處分案號：北市裁二字第裁二二—ＫＡＥ二三五三五六號）
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
益泰通運股份有限公司汽車所有人，於汽車裝載時，裝載整體物品有超重而未請領臨時通行證，處罰鍰新臺幣肆仟伍佰元，並記汽車違規紀錄壹次。
理 由
一、按「汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣 （下同）三千元以上九千元以下罰鍰；並責令改正或禁止通 行：‧‧‧二、裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高， 而未請領臨時通行證，或未懸掛危險標識者」、「汽車裝載 ，違反前項第一款至第四款規定者，並記汽車違規紀錄一次 」、「第一項第一款至第四款情形，應歸責於汽車駕駛人時 ，除依第一項處汽車駕駛人罰鍰及依第六十三條第一項第二 款記點外；汽車所有人仍應依前項規定記該汽車違規紀錄一 次」，道路交通管理處罰條例第二十九條第一項第二款、第 二項、第三項分別定有明文。
二、原處分意旨略以：受處分人即異議人益泰通運股份有限公司 所有車牌號碼ＨＪ—六二三號營業曳引車載運油壓機械，於 民國九十六年九月二十八日上午五時五十八分許，行經臺三 線斗六路段時，經雲林縣警察局交通警察隊警員攔停，並會 同司機吳欽宗過磅，所載總重達七十九‧二五公噸，核重三 十五公噸，超載四十四‧二五公噸，經警以其有汽車裝載貨 物超過核定之總重量之違規行為製單舉發，嗣經受處分人於 應到案日期前向原處分機關即臺北市交通事件裁決所提出申 訴，由原處分機關函請舉發機關即雲林縣警察局調查結果， 仍認受處分人有前開違規行為，原處分機關乃依道路交通管 理處罰條例第二十九條之二第一項（原處分書漏載第一項） 、第三項，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定 ，於九十六年十二月二十八日以北市裁二字第裁二二—ＫＡ Ｅ二三五三五六號裁決書裁處受處分人罰鍰二十三萬元。三、異議意旨略以：受處分人所有車牌號碼ＨＪ—六二三號營業
曳引車，當日所載運者為一整體不可分割之油壓機械，故受 處分人違規情形應適用道路交通管理處罰條例第二十九條第 一項第二款「裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高而未 請領臨時通行證」之規定，原處分機關適用法條錯誤等語。四、經查：
㈠受處分人所有車牌號碼ＨＪ—六二三號營業曳引車於上開時 、地，由吳欽宗駕駛，載運油壓機械之整體物品，經警當場 予以攔停，並會同司機吳欽宗過磅，其所載總重達七十九‧ 二五公噸，核重三十五公噸，超載四十四‧二五公噸，舉發 機關遂以其有汽車裝載貨物超過核定之總重量之違規行為製 單舉發之事實，有雲林縣警察局雲警交字ＫＡＥ二三五三五 六號舉發違反道路交通管理事件通知單、雲林縣警察局九十 六年十一月六日雲警交字第○九六一三○一八一九號函在卷 可稽，復為受處分人所不否認，是受處分人所有上開車輛於 前開時、地確有裝載整體物品超重之違規事實，堪以認定。 ㈡上開車輛之駕駛人吳欽宗固於本件舉發時曾出示臺北市監理 處所核發之臨時通行證（證號二○Ｂ00000000）， 惟該通行證已逾有效期限（九十六年三月二十一日至同年九 月二十一日），此有雲林縣警察局九十六年十一月六日雲警 交字第○九六一三○一八一九號函附卷足憑，是該臨時通行 證既已逾期，自不能以該臨時通行證為合法通行之依據，應 以無臨時通行證視之。
㈢按貨車裝載貨物不得超過核定之總重量或行駛橋樑規定之載 重限制，道路交通安全規則第七十九條第一項第一款定有明 文，如有違反，應依道路交通管理處罰條例第二十九條之二 規定處罰；貨車裝載整體物品之軸重、總重量或總聯結重量 超過第三十八條第一項第二款、第三款限制者，應填具申請 書，繪製裝載圖，向起運地或車籍所在地公路監理機關申請 核發臨時通行證，憑證行駛，道路交通安全規則第八十條第 一項第二款亦有明文，若有違反，則應依道路交通管理處罰 條例第二十九條第一項第二款之規定處罰，依前開條文可知 ，道路交通管理處罰條例第二十九條之二第一項「汽車裝載 貨物超過核定之總重量」，係為處罰汽車裝載貨物超過核定 之總重量所設之規定，至若載運之貨物屬於整體物品而無法 分開裝載，且重量超過該載運車輛核定之總重量者，雖非不 得載運，然須請領臨時通行證始得憑證行駛，否則應依道路 交通管理處罰條例第二十九條第一項第二款之規定處罰，再 參以同條例第二十九條第一項第一款規定：「裝載貨物超過 規定之長度、寬度、高度者」，與同條項第二款間相較，該 第一款係指一般貨物（即整體物除外）而言，並未處罰「超
重」之情形，若有超重，應依同條例第二十九條之二第一項 、第三項規定處罰；反之，該第二款對於「整體物品」之「 超重」既已處罰，自不能再適用同條例第二十九條之二第一 項、第三項之規定，足證同條例第二十九條之二第一項係對 於汽車載運超重之一般規定，而同條例第二十九條第一項第 二款則係針對裝載整體物品超重所為之特別規定至明。 ㈣本件受處分人所有車牌號碼ＨＪ—六二三號營業曳引車於為 警舉發當時所載運之物品為油壓機械，係一不可分割之整體 物，且裝載後車重已超過核重三十五公噸，受處分人所請領 之臨時通行證復已逾期，應以無臨時通行證論，均如前述， 揆諸前揭規定及說明，本件自應依道路交通管理處罰條例第 二十九條第一項第二款、第二項之規定處罰，原處分機關未 予詳查，遽依同條例第二十九條之二第一項（裁決書漏載第 一項）、第三項規定予以裁罰，尚有未洽，是本件受處分人 之異議為有理由，應由本院撤銷原處分，並依道路交通管理 處罰條例第二十九條第一項第二款、第二項，及道路交通管 理事件統一裁罰標準表之規定，改諭知如主文第二項所示。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中 華 民 國 九十七 年 一 月 三十一 日 臺灣臺北地方法院交通法庭
法 官 孫萍萍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書 記 官 林義盛
中 華 民 國 九十七 年 一 月 三十一 日
, 台灣公司情報網