臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度訴字第2015號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九
十六年度偵字第二二七一二號），本院刑事庭受理後（九十六年
度簡字第四一六０號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，因被告於準備程序中就犯罪事實為有罪陳述，經本院合議
庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表編號一所示之信用卡簽帳單商店存根聯及估價單上偽造之「賴志文」署押共貳枚沒收之；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表編號一所示之信用卡簽帳單商店存根聯及估價單上偽造之「賴志文」署押共貳枚均沒收之。
事 實
一、乙○○前因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院於民國九十 一年十二月十二日以九十一年度板簡字第一八四六號判處有 期徒刑三月，於九十二年七月二十九日易科罰金執行完畢， 猶不知悛悔，於九十六年五月二十二日前往友人黃宇任位於 臺北市○○區○○路一段一五七巷一一號七樓住處時，竟意 圖為自己不法所有，竊取黃宇任之母甲○○所有之聯邦商業 銀行（以下簡稱「聯邦銀行」）信用卡一張（卡號：四五七 九ＸＸＸＸＸＸＸＸ八七０三，詳卷），得手後未經甲○○ 之授權或同意，旋另基於行使偽造私文書及意圖為自己不法 所有之犯意，於附表編號一所示之時間，至附表編號一所示 之特約商店消費，並持上揭聯邦信用卡予該特約商店之店員 ，使該特約商店誤以為其係真正領用該信用卡之人，而允其 以附表編號一所示之金額刷卡結帳，並由其在信用卡簽帳單 商店存根聯之持卡人簽名欄及估價單上偽造「賴志文」之署 押一枚，而偽造不實之信用卡簽帳單之私文書及估價單，再 將之交予不知情之店員而行使之，以表示「賴志文」同意依 據信用卡持卡人合約條件，按簽帳單之金額付款，並已收取 商品之意，致該商店之店員均陷於錯誤，誤以為其係信用卡 領用人本人，允其簽帳消費而交付其所購之商品；另各基於
行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意，於附表編號 二、三所示之時間，至附表編號二、三所示之特約商店消費 ，並持上揭聯邦信用卡予該特約商店之店員，使該特約商店 誤以為其係真正領用該信用卡之人，而允其各以附表編號二 、三所示之金額刷卡結帳，惟因聯邦銀行發覺有異，而未得 逞，總計以此方式詐得新臺幣五萬元之財物，均足以生損害 於「賴志文」、甲○○、如附表所示之特約商店及聯邦銀行 對於信用卡管理之正確性，惟使用後已將上開聯邦銀行信用 卡丟棄。嗣因甲○○於九十六年八月十日，發現上開聯邦銀 行信用卡遭竊，而報警循線查知上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局移送臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分：
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被 告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式 審判程序，而依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定 ，裁定改用簡式審判程序。
二、被告對於本案認定事實所引用之證據資料，於本院準備程序 及審理期日調查證據中均陳明同意引用為本案證據，而本院 審酌該等言詞供述及書面非供述證據作成時之情況認為適當 ，依刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之五 之規定，均有證據能力。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理中 均坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○、告訴代理人即聯邦 信用卡風險管理科專員江旭及如附表編號一所示尼萊亞茶葉 咖啡行之負責人鍾志敏於警詢中指證情節大致相符，並有信 用卡盜刷明細、信用卡簽帳單、估價單、臺北市政府警察局 大安分局敦化南路派出所受理刑事案件報案三聯單、聯邦銀 行爭議交易聲明書、信用卡中心查詢結果各一件附卷可稽足 見被告前揭任意性自白與事實相符。至被告於本院審理中陳 稱其原名為「賴志文」，其於告訴人甲○○所有上開聯邦銀 行信用卡背面並簽有「賴志文」之署押一枚云云。然被告並 無更名紀錄等情，有本院依職權查詢之個人姓名原姓名更改 資料查詢結果二紙附卷可參，另告訴人甲○○所有上開聯邦 銀行信用卡現已滅失，其背面有無署押，亦屬無從證明，則 此部分被告所稱尚難採信，附此敘明。是本件事證明確，被
告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、按信用卡為交易工具之交易行為，不論特約商店所使用之簽 帳單係一式三聯或一式二聯，持卡人在特約商店已填妥交易 標的及金額等應記載事項上之簽帳單上簽名，即係表示持卡 人承認有此交易行為之意思，該簽帳單之每一聯，自均屬有 關權利義務證明之私文書，不因其用途不同而有異（最高法 院八十九年度臺上字第五八二○號判決參照）。查被告持告 訴人甲○○之上開聯邦銀行信用卡至特約商店佯以其為真正 持卡人，偽造簽帳單而向如附表所示之特約商店簽帳購物， 使商家誤認係真正持卡人持卡消費，其中部分商店並將商品 交付被告，足見被告自始即意圖以冒名簽帳方式向商店詐取 財物，雖一般信用卡購物均由發卡銀行先行代為墊付價款， 再由發卡銀行向消費者請款，各特約商店均能自發卡銀行取 得款項，然各發卡銀行與各特約商店所定契約，均限於真正 持卡人持卡消費，始代墊款項，是以在消費者持卡簽帳時， 各商店均先行核對信用卡真假及是否本人簽名，而於信用卡 真正卻遭人冒名簽帳消費時，商店雖能受償，乃係商店與發 卡銀行間之危險負擔約定，並非商店無須注意信用卡是否遭 冒名使用，本件如附表所示之特約商店係因誤認被告即為真 正領用該等信用卡之人，始同意被告使用上開聯邦銀行信用 卡，自足以生損害於真正持卡人甲○○、如附表所示之特約 商店及聯邦銀行對於信用卡管理之正確性。是核被告竊取告 訴人甲○○之上開聯邦銀行信用卡之所為，係犯刑法第三百 二十條第一項之竊盜罪。另被告持告訴人甲○○之上開聯邦 銀行信用卡至如附表編號一之商店盜刷信用卡而取得商品之 所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書 罪，及刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。又被告持告 訴人甲○○之上開聯邦銀行信用卡至如附表編號二、三之商 店盜刷信用卡但未取得商品之所為，則係犯刑法第二百十六 條、第二百十條行使偽造私文書罪，及刑法第三百三十九條 第三項詐欺取財未遂罪。被告於附表編號一所示之信用卡簽 帳單商店存根欄及估價單上偽造署押之行為，均為偽造私文 書之部分行為，且其偽造私文書後進而行使，其偽造之低度 行為亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於附表 編號一之時地以一交付信用卡之行為，同時觸犯行使偽造私 文書及詐欺取財罪，及於附表編號二、三之時地以一交付信 用卡之行為，同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財未遂罪， 均屬想像競合犯，應均從一重之行使偽造私文書處斷。聲請 簡易判決處刑書認上開各二罪應予分論併罰，容有誤會，應 予更正。又被告所為竊盜罪及三次行使偽造私文書罪間，犯
意個別，行為互殊，應予分論併罰。茲查，被告前因偽造文 書案件，經臺灣板橋地方法院於九十一年十二月十二日以九 十一年度板簡字第一八四六號判處有期徒刑三月，於九十二 年七月二十九日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全 國前案紀錄表在卷足參，其於有期徒刑執行完畢後五年內再 犯有期徒刑以上之罪，為累犯，上開各罪均應依修正後刑法 第四十七條第一項加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思以 正途獲取財物，竟因一貪念而為本案犯行，惟斟酌其品行、 生活狀況、智識程度、犯罪動機、手段尚稱單純，犯罪所生 損害程度非鉅，且犯罪後坦承犯行，但尚未與告訴人甲○○ 達成和解等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，及定其應執行刑，暨諭知易科罰金之折 算標準。至如附表編號一所示之信用卡簽帳單商店存根聯及 估價單上偽造之「賴志文」之署押共二枚，均依刑法第二百 十九條規定宣告沒收之。惟前開信用卡簽帳單特約商店存根 聯及估價單已交付該特約商店，並非屬被告所有，爰不併予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第三項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第四十七條第一項、第五十一條第六款、第二百十九條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日 刑事第十三庭法 官 郭顏毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 潘文賢
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──────┬───────┬─────┬────┐
│編│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │ 所得財物 │宣告刑 │
│號│ （民國） │（即特約商店）│（元：新臺│ │
│ │ │ │幣） │ │
├─┼──────┼───────┼─────┼────┤
│1 │96年5月31日 │「尼萊亞茶葉咖│50,000元 │拘役50日│
│ │下午3時22分 │啡行」（設於臺│ │，如附表│
│ │許 │北縣新莊市中正│ │編號1所 │
│ │ │路育農巷4號2樓│ │示之信用│
│ │ │） │ │卡簽帳單│
│ │ │ │ │商店存根│
│ │ │ │ │聯及估價│
│ │ │ │ │單上偽造│
│ │ │ │ │之「賴志│
│ │ │ │ │文」署押│
│ │ │ │ │共2枚均 │
│ │ │ │ │沒收之。│
├─┼──────┼───────┼─────┼────┤
│2 │96年6月9日上│「伊莉莎白珠寶│無 │拘役20日│
│ │午11時16分許│銀樓」（設於桃│ │ │
│ │ │園縣中正路60之│ │ │
│ │ │17號1樓 ） │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼───────┼─────┼────┤
│3 │96年6月11日 │尼萊亞茶葉咖啡│無 │拘役20日│
│ │下午12時5分 │行（設於臺北縣│ │ │
│ │許 │新莊市○○路育│ │ │
│ │ │農巷4號2樓） │ │ │
└─┴──────┴───────┴─────┴────┘