臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第3352號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第23730 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，玆判決如下：
主 文
乙○○竊盜，科罰金新臺幣伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
本院審酌被告乙○○犯後坦承犯行，態度良好，且所竊取之物 品價值無幾等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
適用之法條：刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百九十九 條第一項前段、第三百十條之一第二項，刑法第三百二十一條 第一項、第四十二條第三項，刑法施行法第一條之一。本案經檢察官黃珮瑜到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 96年度偵字第23730號 被 告 乙○○ 女 56歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北市中山區○○○路416巷1號4樓 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國96年10月19日4時30 分，在臺北市中山區○○○路413號B1由甲○○所任職之頂 好超市東光分店內，竊取頂好超市所有之彩色西餐叉1包、
圓形瓷器1個及長方形瓷器1個等物品得手，總計市價新台幣 177元，並將之藏置於隨身所攜帶之紅色塑膠袋內，於結帳 時，僅付款「3M多功能掛勾」1項，正欲離去之際，為店員 張嘉志及副店長甲○○發覺，報警當場查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於簽立切結書一情坦承不諱，惟辯稱：並 未竊盜云云。惟查，被告所辯前後矛盾，且上開犯罪事實， 業據證人甲○○、張嘉志於警詢中證述明確，互核相符，並 有贓物認領保管收據、發票影本、所竊物品照片及切結書在 卷可稽，被告所辯不足採信，犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日 檢 察 官 郭 昭 吟
附本案所犯法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。