偽造文書
臺灣臺北地方法院(刑事),訴字,95年度,759號
TPDM,95,訴,759,20080131,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第759號
　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
　　被　　　告　申○○
　　選任辯護人　黃碧芬律師
　　　　　　　　莊勝榮律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字
第九三○四號），本院判決如下：
主 文
申○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告申○○為前外交部北美司司長，現任外 交部派駐紐西蘭代表處代表（審理中再經調派為外交部駐斐 濟代表處顧問），玄○○（業經檢察官為緩起訴處分）前為 外交部北美司第三科科長，現任外交部派駐美代表處一等秘 書，均為依法令從事於公務之公務員，詎申○○於民國九十 四年十二月間，因獲悉即將於九十五年一月十七日派任駐紐 西蘭代表處代表，且因其於九十四年間公務行程繁忙，出國 次數頻繁，未能與美國、加拿大駐臺使節進行餐敘聯繫，致 使外交部北美司「外交業務管理費（與美加駐華機構人員溝 通聯繫）」之預算執行成效不彰，為提高該項預算之執行率 及為其將赴任紐西蘭之外交業務作準備，遂與玄○○共同基 於犯意之聯絡，由其指示玄○○以購買酒類供其赴紐西蘭時 作公務贈禮使用之方式執行上開預算，玄○○遂向香格里拉 遠東國際度假大飯店（即鼎鼎大飯店股份有限公司，下稱遠 東飯店）訂購洋酒一箱（共十二瓶），又向臺北喜來登飯店 （即寒舍餐旅管理顧間股份有限公司，下稱喜來登飯店）訂 購洋酒二箱（共二十四瓶），並囑該等飯店將消費金額換開 小額之發票共十一張，金額總計二十一萬零六百元，嗣該等 飯店分別於九十四年十二月二十九日及九十四年十二月三十 日將玄○○訂購之上開物品及發票送至外交部北美司，經玄 ○○及不知情之外交部北美司第三科科員即申○○秘書宇○ ○簽收後，玄○○囑咐宇○○於九十五年一月十三日安全包 裝有限公司至外交部申○○之辦公室打包物品時，將上開三 箱洋酒共三十六瓶一併打包，隨申○○赴任行李之貨櫃送至 紐西蘭。嗣玄○○即在便條紙上草擬內容不實之宴客名單共 十一份，連同發票交由宇○○繕打外交部支出單據粘存單及 正式之宴客名單，宇○○即於職務上所掌之支出單據粘存單 公文書上不實登載預算科目為「外交業務管理費（與美加駐 華機構人員溝通聯繫）」及金額，並於宴客名單公文書上依 據玄○○所草擬之內容記載不實之宴客日期、主人、主賓及



陪賓名單，足以生損害於外交部會計處對預算核銷管理之正 確性及該等宴客名單上所列之賓客，宇○○於製作該等單據 完畢後，即送交玄○○及申○○批閱，並於九十五年一月六 日送外交部會計處審核，經會計處科員天○○及科長未○○ 審核之結果，發現上開單據消費金額已超過外交部所定之宴 客標準，遂要求北美司提供用餐明細，玄○○乃在宴客名單 上增列陪賓人員，再指示宇○○予以繕打作成如附表所示登 載不實之宴客名單後再送會計處，惟為天○○及未○○發覺 有異，且經核對該等發票之號碼連號，賓客名單又一再重覆 ，遂與上開飯店連繫要求提供該等發票所列之消費明細，始 查知北美司並未舉行與美加駐華機構人員之餐敘，實係向該 等飯店購買洋酒，乃未核銷該項支出，嗣申○○赴紐西蘭就 任新職後得知上開單據並未經外交部會計處審核通過，於九 十五年二月十六日委託友人代其向遠東飯店及喜來登飯店付 清上開購物款項，因認被告申○○涉犯刑法第二百十六條、 第二百十三條之行使公務員登載不實文書罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，而 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。又 事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足 以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；而認定 不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利 於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必任 何有利之證據；再刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證 據，係指適合於被告犯罪事實認定之積極證據而言，雖不以 直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接 證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷 疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘 其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事 實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判 決（最高法院四十年臺上字第八六號、三十年上字第八一六 號、二十九年上字第三一○五號、七十六年臺上字第四九八 六號判例意旨參照）。
三、本件公訴人認被告申○○涉犯行使公務員登載不實文書罪嫌 ，乃以證人玄○○、顏吟秋、戊○○、未○○、天○○、宇 ○○、丙○○、庚○○、壬○、丑○○、卯○○、午○○、 酉○○、黃○○、Ｆ○○、甲○○、癸○○、子○○、巳○ ○、戌○○、亥○○、Ａ○○、Ｄ○○、丁○○、辛○○、 辰○○、地○○、宙○○、Ｂ○○、羅惠宜之證述，及卷附 遠東飯店九十五年二月二十日函檢附之發票存根及簽收單、



喜來登飯店九十五年二月二十一日函檢附之過往單據、發票 存根及簽收單，外交部支出單據粘存單、發票及宴客名單， 北美司發文本、會計處收文簿及意見箋，外交部駐美國代表 處、駐洛杉磯辦事處、駐甘比亞大使館、駐多倫多辦事處之 電報，安全包裝公司之裝運紀錄表、英文包裝清單、出口報 單、紐西蘭海關申報單、九十四年度北美司與美加駐華機構 人員溝通聯繫支出預算執行明細表等件，為其主要論據。訊 據被告申○○堅決否認有何偽造文書犯行，辯稱：㈠伊擔任 北美司司長期間，政務十分繁忙，系爭外交部北美司「外交 業務管理費（與美加駐華機構人員溝通聯繫）」預算是因玄 ○○發現尚有結餘，曾於九十四年十一月中旬前的北美司主 管會議中報告經費結餘過多的問題，伊在決議時指示同仁加 強該算預算執行，編列加強聯繫的工作；九十四年十二月初 玄○○向副司長Ｃ○○報告後，再向伊報告，告知因伊出國 頻繁，以伊的行程安排，已無足夠時間與計畫邀宴的對象進 行餐敘，建議改採贈禮方式，表達對美加駐華官員過去一年 協助業務之感謝，因伊即將遠行，對美加官員合作情誼本應 有所表示，始同意玄○○建議購買禮物贈送美加官員，伊從 未指示玄○○消化預算，也未要求購酒赴紐西蘭作公務贈禮 之用，更無必要指示以不同預算購買赴紐西蘭之禮品；伊僅 原則性同意玄○○建議購買禮物贈送美加官員，並未為如何 報銷等行政事項之指示，玄○○如何向飯店取得發票、如何 指示宇○○製作申報單據、宴客名單，伊均未參與，亦不知 情，玄○○亦未與伊討論，實務上公費報銷屬行政例行業務 ，均由承辦人依規定辦理，伊擔任司長主要責任在政務推動 ，從未干涉報銷作業，更未指示以餐敘方式報銷；㈡關於外 交業務管理會計科目之報銷程序，並非伊職務上之業務，伊 係基於北美司司長身分，在部屬辦理報銷之黏存單上逐級簽 核決行，再由收發人員送至會計處作實質審核，伊依行政程 予簽核報銷之黏存單時，一向以手寫簽名為之，但案發後伊 始知本件報銷文件有超過半數係蓋章為之，顯示未經伊過目 ，係玄○○或其他部屬擅自蓋用伊印章向會計處辦理核銷， 倘為伊所指示辦理，玄○○自應確定全數黏存單均送伊簽字 ，以明責任，斷無草率送會計處核銷之理，而經伊簽名之黏 存單部分，係因伊即將於九十五年一月至紐西蘭赴任，工作 十分忙碌，該部分單據之期日分散，金額不一致，發票上註 明是餐飲，並未附註實際用途是買酒及小點心，且單據由宇 ○○製作，宇○○負責伊之行程，該段時間常有餐敘，伊以 為宇○○所作不會有錯，故未詳細檢視宴客名單，見科長玄 ○○、副司長Ｃ○○均已簽章，亦例行於黏存單司長欄簽名



，以致未發現玄○○不實申報，這是伊行政上之疏忽，但係 因伊一直被玄○○蒙在鼓裡所致；伊直至九十五年一月十七 日出國當天，才經由條法司同仁告知玄○○報銷之若干單據 會計處有意見，因出國在即，伊於當日北美司同仁送行時即 指示玄○○聯繫會計處了解問題何在，玄○○聽到詢問亦只 點頭稱是，並未說明問題出在買酒單據、會計處先前曾要求 用餐明細，及曾取回單據更改宴客名單等事；九十五年一月 十八日會計處正式退件，因伊已出國，會計處將單據退給Ｃ ○○代理北美司長，Ｃ○○發現黏存單上非由其親自簽名， 經詢問玄○○後，玄○○始承認發票實際用途是購買贈送美 加官員的酒，他用餐敘方式報銷，卻遭會計處一再刁難，Ｃ ○○指示玄○○應依會計處規定釐清此案；九十五年一月二 十五日Ｃ○○電話聯繫在紐西蘭之伊，告知玄○○經辦之報 銷案，因其中有買酒單據以餐敘報銷，業遭會計處退回，玄 ○○於出國前仍未更正重新申報等情事，伊隨即電詢已調至 美國華府之玄○○，玄○○始承認他因出國匆忙而採權宜措 施，將買酒發票混在餐敘發票中報銷，遭會計處一再刁難， 而就單據中有多少是買酒、多少是餐敘，還要再計算，一時 無法說明，數日後Ｃ○○再電話聯繫伊，告稱因玄○○交待 不清，此案已複雜化，鑒於一時無法結案，Ｃ○○建議伊應 先結清積欠飯店款項，以免飯店前來討款，更添案情複雜性 ，伊認為身為司長就應負責，乃電詢玄○○積欠飯店之金額 ，以便先行墊付，玄○○仍表示要詢問飯店才知確實金額， 另表示因部分酒送達較晚，而司長、多數主管及他都將調往 國外，他認為購買的公務酒留在北美司內倘遭人不當使用恐 非妥適，加上伊到紐西蘭後需交際應酬，故作此交待，並建 議伊可用館長到任交際費報銷，即不需先墊付飯店，伊聞訊 頗感驚訝，當即表示如有酒應退運，且告以支出如是為北美 司公務，自不能用紐西蘭經費報銷，在釐清前仍應先墊付， 而伊因包裝工人打包時不在場，無法確知究竟有無酒類搬上 貨櫃，於報關行與伊聯繫時即表明如有三箱酒係送錯要退運 ，並在九十五年一月三十日紐西蘭海關申報單上特別註明， 惟事實上後來送至紐西蘭之貨櫃中亦沒有玄○○所購之酒； ㈢本件報銷案係因外交部政風處介入調查，加上有心人士提 供媒體資料，玄○○見事態擴大，開始虛構全案經過，打算 以自白方式，虛構全案是奉司長指示辦理，以換取刑事優惠 ，其證詞前後不一，且自相矛盾，於審理中經當庭質問所言 與其他證人不符時，甚至仍臉不紅氣不喘否認到底，而由審 理中調查證據所示，更可見其根本是假藉名目訂酒獲取不法 所得，東窗事發後知責任難逃，為爭取緩起訴而誣指係受被



告指示所為，豈能以證人不實之證言作為對被告有罪之認定 ；㈣就行使公務員登載不實文書罪之法律構成要件而言，報 銷文件並非宇○○或被告職務上所掌之公文書；被告於黏存 單之司長欄簽名，是為符合欄位要求，而嗣再送會計處審核 報銷，均屬機關內部層轉之行為，與「行使」有別；又本件 經費沒有核銷，亦未生損害於外交部。伊當時因公務繁忙， 疏於審查報銷單據，已付出很大代價，個人之名譽、工作職 務都受到嚴重懲處，但伊確無檢察官起訴所指之犯罪等語。 經查：
㈠、證據能力方面：
１、本判決認定事實所引用之證據資料，除卷附「九十四年度北 美司與美加駐華機構人員溝通聯繫支出及公務交際費預算執 行明細表」（見九十五年度他字第七九六號卷四第八一八頁 ）以外之其他證據資料，業據當事人及辯護人於本件最後審 理期日調查證據時，陳明對於該等證據引用為本案證據沒有 意見（見本院九十六年十二月十四日審理筆錄），且無證據 顯示係公務員違背法定程序所取得，依其作成時之狀況復無 不適當或有何顯不可信之情況，依刑事訴訟法第一百五十九 條至同條之五之規定，該等證據均有證據能力。２、卷附「九十四年度北美司與美加駐華機構人員溝通聯繫支出 及公務交際費預算執行明細表」（見九十五年度他字第七九 六號卷第八一八頁），雖據辯護人爭執其證據能力（見本院 審理卷一之九十五年七月十二日刑事準備狀），惟查該證據 係證人即外交部會計處第三科科員天○○於偵查中提出，業 據證人天○○於偵查中具結證述係北美司九十四年度之預算 執行情況明細無訛（見同上卷之九十五年四月二十六日偵訊 筆錄），且其中北美司九十四年第四季公務交際費之支出數 額，與本院依職權函詢外交部所得亦無不合（見本院審理卷 二第一五○頁），應堪信該預算執行明細表之內容為真實， 亦具有證據能力。
㈡、實體方面：
１、被告申○○於九十一年五月至九十五年一月擔任外交部北美 司司長，於九十五年一月十七日啟程任外交部駐紐西蘭代表 處代表，偵查中同案被告玄○○於九十二年七月至九十五年 一月擔任外交部北美司第三科科長，於九十五年一月十九日 啟程任外交部駐美代表處一等秘書；九十四年十一月間北美 司主管會議中，北美司第三科科長玄○○提出北美司「外交 業務管理費（與美加駐華機構人員溝通聯繫）」之預算經費 尚結餘二十一萬餘元未執行完畢（全年預算為三十三萬元） ，司長申○○指示各科加強執行預算；九十四年十二月初，



玄○○向遠東飯店訂購洋酒一箱（共十二瓶）及小點心禮盒 三十六袋、向喜來登飯店訂購洋酒二箱（共二十四瓶），囑 該等飯店將消費金額換開日期不同之小額發票共十一張，金 額總計二十一萬零六百元，遠東飯店、喜來登飯店分別於九 十四年十二月二十九日、九十四年十二月三十日，將上開貨 品及發票送至外交部北美司，分經玄○○、北美司第三科科 員即申○○秘書宇○○簽收；九十五年一月初，玄○○在便 條紙上草擬內容不實之宴客名單共十一份，連同十一張發票 ，交予宇○○依之繕打製作外交部支出單據粘存單及正式宴 客名單，由宇○○於支出單據粘存單上登載預算科目為九十 四年度「外交業務管理費（與美加駐華機構人員溝通聯繫） 」、用途為「北美司與駐台使節聯繫餐敘費用」、報銷金額 為前述各紙發票所載金額，於宴客名單上記載宴客日期、主 人、主賓及陪賓名單；該等單據於九十五年一月六日送至外 交部會計處審核，經會計處科員天○○及科長未○○審核發 現消費金額除以所載宴客人數，已超過外交部所定宴客金額 標準，要求北美司提供用餐明細，玄○○取回報銷單據後， 復草擬增列內容不實之陪賓人員，交予宇○○依之繕打製作 成正式宴客名單（如附表所示）再送會計處審核，惟天○○ 及未○○發覺有異，經核對前述發票之號碼連號，賓客名單 又一再重覆，且與飯店所提供發票之消費明細不合，查知北 美司並未舉行與美、加駐華機構人員之餐敘，實係向該等飯 店購買洋酒等物，乃未核銷該項支出，會計處於九十五年一 月十八日將報銷案退回北美司；申○○赴紐西蘭就任新職後 ，經代理北美司司長Ｃ○○告以報銷案未經審核通過，建議 先墊款與廠商結清，申○○委託之友人於九十五年二月十六 日與遠東飯店及喜來登飯店付清上開購物款項等情，為被告 申○○所不爭執，並經：
⑴、偵查中共同被告即時任外交部北美司第三科科長之玄○○供 稱：北美司與美加駐華機構人員溝通聯繫預算是由第三科彙 整，九十四年十二月間伊有向遠東飯店及喜來登飯店購買酒 類等禮品，伊購買時是先簽帳，請飯店開多張小額發票，日 期跟金額由飯店自己決定，兩家飯店送酒到北美司時，伊只 有簽收一家，另一家是由宇○○簽收，因伊剛好不在；該筆 費用以買酒名義申報比較費時，根據標準作業程序，買酒要 簽報次、部長核准之後才辦理，因這整個程序必須在九十五 年一月初會計處關帳前結束，所以用餐敘名義報銷，餐敘報 銷程序只要提供發票，填寫單據粘存單，檢附宴客名單，呈 核北美司各級長官；關於宴客名單伊是依據北美司各科原本 要規劃宴請聯繫的對象，以及司長申○○平日聯繫的主要對



象為依據而製作的，後來會計處通知金額與規定不符，伊跟 宇○○將修正名單送回會計處，但會計處還是有其他疑義， 九十五年一月十八日收到會計處退件等語（見本院審理卷一 之九十六年六月二十八日審理筆錄）；
⑵、證人即時任外交部北美司副司長及代理司長之Ｃ○○於審理 中證稱：玄○○曾在九十四年十一月北美司事務主管會議中 ，提出北美司與美加駐華機構人員溝通聯繫預算執行偏低的 問題，該次會議司長申○○有指示各科都要加強對北美駐台 單位的聯繫，玄○○在九十四年十二月初有一天到伊辦公室 報告那筆經費有相當的結餘，伊提醒他司長十二月有一段時 間出國，指示玄○○要在司長沒有出國前儘速請示如何處理 ，後來玄○○並未告訴伊請示的結果；伊第一次聽到報銷文 件是九十五年一月十七日申○○赴任的時候，當天北美司同 仁在機場送行，申○○跟玄○○說會計處那邊對一個單據的 案子有意見，要好好處理，瞭解到底是什麼問題，一月十八 日會計處副會計長乙○○打電話跟伊說北美司有一個單據的 案子有一點問題，要退回北美司補正，退回後送到伊辦公室 ，伊初步翻閱發現伊副司長的欄位是用蓋章的，伊確認沒有 處理過這個案子，立刻請玄○○到伊辦公室，把會計處退回 的單據交給玄○○，問他這是不是司長昨晚提到的案子，玄 ○○表示是這個案子，伊指示玄○○在他啟程之前要儘快與 司長取得聯繫，找出解決辦法來符合會計處的要求；一月二 十五日外交部舉行歡送部長的茶會上，政風處處長告訴伊政 風處在注意這件事情，伊主動聯繫申○○報告這個情形，也 跟他簡報伊有交代玄○○儘速跟他聯繫，幾天後伊跟申○○ 聯繫建議先與飯店結清費用，主要是為了避免公務上的支出 讓外交部在外有所積欠，讓相關廠商產生誤會，會使這個案 子在釐清的過程產生複雜性，程序上先墊款，再依照程序請 相關單位歸墊是可行的等語（見本院審理卷一之九十六年六 月二十八日審理筆錄）；
⑶、證人即遠東飯店業務經理顏吟秋於偵查中證稱：伊在飯店負 責政府機關及外國駐台辦事處業務，有與外交部北美司接觸 ，但層級只到科長；九十四年十二月玄○○科長與伊接洽， 玄○○打電話告訴伊購買小禮盒的內容，總共三十六袋，每 袋是一千元，另外又購買十二瓶的酒，總共是五萬七千元， 這些東西是請快遞送過去，伊打電話問楊科長確認有無收到 ，問他發票怎麼開，他說開三張，因為內容都是屬於餐飲， 所以品名就沒有寫是酒或是小禮盒，發票開好也是伊請快遞 送給楊科長的；九十五年二月十六日一位男子來飯店付現金 ，伊不希望這個帳款沒結清造成飯店困擾等語（見九十五年



度他字第七九六號卷一之九十五年二月十七日偵訊筆錄）；⑷、證人即喜來登飯店業務部專案經理戊○○於審理中證稱：九 十四年十二月二十七日，玄○○科長有打電話告訴伊說他要 訂酒，伊再轉給飲務組單位，由一位盧經理負責，十二月三 十日已經把酒出貨，盧經理說是請快遞公司送給楊科長，買 酒的發票是在二十八或二十九日由伊親自送給玄○○，因為 金額是十六萬五千六百元，金額很大，楊科長在訂購當天， 希望伊等將發票金額改開小張，總共開了八張，編號是00 000000至00000000號，因為是十二月二十七 日訂貨，十二月三十日出貨，所以就開成這三個日期，發票 是財務單位開的，伊飯店發票的內容只有餐飲和房租，所以 發票內容寫餐飲，玄○○訂貨時並未告知買酒用途；酒錢如 伊在調查中所說，是九十五年二月十六日中午有一位張姓男 子來飯店以現金付清的等語（見九十五年度他字第七九六號 卷一之九十五年二月十七日偵訊筆錄）；
⑸、證人即時任外交部北美司第三科科員及申○○秘書之宇○○ 於審理中證稱：九十四年十二月下旬至九十五年一月間，伊 有簽收洋酒，是玄○○科長跟伊說會有廠商送酒過來，如果 他不在的時候請伊代簽收，當時伊很忙，他們打二次電話上 來催伊，伊才下去看是怎麼樣的酒，酒是用木箱裝的，伊不 能打開來看，伊叫工友把酒推上來，伊請工友拿上來之後， 向玄○○報告，玄○○說把酒放在掃描室，伊就請工友把酒 放在掃瞄室；科長玄○○分二次至三次將餐敘發票及以黃色 自粘便條紙填寫的出席餐會名單交給伊，便條紙的內容是手 寫的，伊依照黃單子用電腦繕打，填寫完畢送到玄○○那邊 再逐級核銷，便條紙連同申報單據一起送還玄○○，伊記得 非常忙，玄○○好像是分二次或三次交給伊，伊也是分次交 給玄○○的，玄○○看過之後的程序伊就不會經手；伊印象 中玄○○有說會計處錢下來以後通知他，所以報銷單據上有 寫「支玄○○」；後來會計處跟玄○○聯絡說那裡有問題， 玄○○叫伊去把單據拿回來交給他，拿回來之後，玄○○又 提供一些名單，有增加一些名字，叫伊加進去，伊重新繕打 之後就交給玄○○；第一次送會計處有意見，第二次伊重新 繕打的宴客名單，其間都沒有司長申○○的行程，伊並沒有 對玄○○質疑，也沒有向申○○報告或詢問過；後來應該是 申○○及玄○○快赴任前幾天，會計處有意見，伊才瞭解單 據與玄○○所買的酒有關係等語（見本院審理卷一之九十六 年五月三十一日審理筆錄）；
⑹、證人即列名於十一份報銷單據所附宴客名單上之外交部人員 丙○○、庚○○、壬○、丑○○、卯○○、午○○、酉○○



、黃○○、Ｆ○○、甲○○、癸○○、子○○、巳○○、戌 ○○、亥○○、Ａ○○、Ｄ○○、丁○○、辛○○、辰○○ 、地○○等，均於偵查中證稱：伊等未在如附表所示宴客日 期參與北美司與美加駐華機構人員之餐敘等語（見九十五年 度他字第七九六號卷二之九十五年二月二十七日及三月三日 偵訊筆錄）；卷附外交部駐美國代表處、駐洛杉磯辦事處、 駐甘比亞大使館、駐多倫多辦事處之電報陳明：報銷單據所 附宴客名單上之外交部人員金琮凱、楊光彬、李志強、紀小 筠、Ｃ○○等，均未在如附表所示宴客日期參與北美司與美 加駐華機構人員之餐敘等情（九十五年度他字第七九六號卷 三第五五九至五七二頁）；
⑺、證人即時任外交部會計處第三科科員天○○於偵查中證稱： 伊審核北美司美加駐華機構人員溝通聯繫費用十一份報銷單 據，發現沒有附上用餐明細，且超過一千二百元用餐標準， 退還給北美司請他們補上用餐明細，科長未○○要伊直接向 發票所列之餐廳要用餐明細，後來北美司再次送來的單據還 是沒有附用餐明細，但宴客名單有增加，因為伊計算每人平 均用餐費用有降低；後來喜來登飯店於九十五年一月十二日 打電話來說伊請他們查詢的發票有一些是買酒，隔天伊又跟 飯店確定，另一位小姐也說是買酒，伊就將發票傳真請她在 發票上寫下買酒，然後伊將本案交給科長未○○處理，後來 會計處長官要伊等於一月十八日將單據退給北美司，這些單 據最後沒有核銷等語（見九十五年度他字第七九六號卷一之 九十五年二月二十一日偵訊筆錄）；於審理中證稱：會計處 審核報銷單據，原則上都是書面審核，伊打電話問飯店是為 了索取用餐明細，因為北美司一直提不出來等語（見本院審 理卷一之九十六年五月三十一日審理筆錄）；
⑻、證人即時任外交部會計處第三科科長未○○於偵查中證稱： 北美司美加駐華機構人員溝通聯繫費用可以用來吃飯、球敘 、送禮，但送禮要送部、次長核定，該費用會計處是由天○ ○初審、伊複審，九十五年一月九日天○○審核北美司報銷 單據後給伊，伊發現每人消費超過部長的宴客標準，所以請 他們提供用餐明細，後來天○○回報北美司沒有用餐明細， 伊告訴她直接向飯店洽詢，天○○洽詢時北美司就將單據抽 回，增加宴客名單，玄○○打電話跟伊說請伊盡快核銷，但 飯店顯示的資訊是買酒，天○○為了慎重起見，在九十五年 一月十三日又傳發票給喜來登飯店註明用途，喜來登傳回來 註明是買酒，也提供了買酒的簽帳單，是玄○○簽的，總共 二十四瓶，遠東飯店部分沒有提供資料，伊聯繫遠東飯店， 剛開始說是買東西沒有明細，後來又改口說是宴客，要伊等



向北美司洽詢，伊作了一個分析表發現發票日期不同但連號 ，十二月二十八日到三十日三天，以秦司長為主人與ＡＩＴ 副處長的餐宴有四次，顯然不合理，所以伊簽報，伊用電話 向政風室請示，他們也要伊簽報這件事，伊長官要伊將單據 退回北美司，這些單據最後沒有核銷等語（見九十五年度他 字第七九六號卷一之九十五年二月二十一日偵訊筆錄）；於 審理中證稱：本件十一份單據送會計處及退回北美司過程中 ，只有玄○○打過一次電話希望伊等收到補正名單後，盡速 審核過關，將款項支給玄○○，另玄○○也有一次到會計處 說明本案用途，玄○○說裡面一部分用餐、一部分買酒，伊 有告訴他買酒的正確程序要依禮品作業要點申報等語（見本 院審理卷一之九十六年五月三十一日審理筆錄）；⑼、證人即外交部會計處副會計長乙○○於審理中證稱：會計處 審核北美司與美加駐華使節聯繫費用，如果是餐敘的話要附 宴客名單，這是外交部的申報傳統，這個名單是憑證的附件 ，伊等處理的時候是與憑證一起送到審計部去；北美司報銷 單據伊是於九十五年一月十八日才看到的，是科裡面送到伊 這裡才發現，伊必須退回給北美司，因為作為會計人員並不 能去調查也不能去判斷，只是把份內的事確定，如果北美司 還要再報的話，伊等再審核，如果有問題的話，伊等就報給 政風處；伊記得九十五年一月十八日當天，玄○○有來找伊 ，可能是北美司收到退回資料後來找伊，玄○○說這份就讓 我們報銷吧，因為他要外放，玄○○當時並沒有說是依申○ ○的指示才用這樣的方式來報銷，伊請他把資料請示過長官 之後再來請領等語（見本院審理卷一之九十六年五月三十一 日審理筆錄）；
⑽、且有九十四年度北美司與美加駐華機構人員溝通聯繫支出預 算執行明細表（迄九十一年十一月共執行十一萬九千三百十 七元，尚有二十一萬零六百八十三元未執行）、外交部支出 單據粘存單、發票及宴客名單（如附表所示）、北美司發文 本、會計處收文簿及意見箋，及遠東飯店九十五年二月二十 日函檢附之發票存根及簽收單（玄○○於九十四年十二月二 十九日簽收洋酒一箱及小餅乾禮盒三十六袋）、喜來登飯店 九十五年二月二十一日函檢附之過往單據、發票存根及簽收 單（宇○○於九十四年十二月三十日簽收洋酒二箱）等件附 卷可稽（見九十五年度他字第七九六號卷一第六一至六八、 七三、一四四至一六七頁，卷四第七五八至七六三、八一八 頁）。
２、公訴人所舉之證人即偵查中同案被告玄○○，除自承提供不 實宴客名單，連同上開購物發票，交由不知情之宇○○繕打



外交部支出單據粘存單及正式之宴客名單，以餐敘報銷程序 送外交部會計處審核外，雖另證稱：伊是依被告申○○指示 買酒供其赴任紐西蘭新職使用而購酒，被告申○○並指示伊 採取權宜措施以宴請美加駐台人員餐敘名義辦理報銷作業， 被告申○○指示時只有伊二人在場云云。惟查：⑴、關於指示之過程及目的：
　①證人玄○○於偵查中稱：申○○直接要伊聯繫飯店買酒，買 好後，他要伊用餐敘名義報銷云云（見九十五年度他字第七 九六號卷四之九十五年四月二十四日偵訊筆錄）；惟於審理 中先稱：九十四年十二月底申○○發現無法在會計年度結束 前完成所有預算執行，指示伊買酒作為申○○赴任作為公務 使用，同時要求伊必須在會計年度結束前報銷完畢，所以指 示用權宜措施來報銷云云（見本院審理卷一之九十六年六月 二十八日審理筆錄）；於審理中復稱：因為飯店是以餐飲的 名義開立發票，伊就順理成章以餐飲明細報銷，報上去以後 也經過層層長官核可，表示大家都認可此權宜措施云云（見 同上審理筆錄）。就被告究於何時指示以餐敘名義權宜方式 報銷，係於購入酒類之後、或於指示購酒同時、或未明白指 示而係玄○○見飯店以餐飲名義開立發票即順理成章以餐敘 方式報銷，證人玄○○前後之說法歧異，真實性顯有可疑。　②證人玄○○於偵查及審理中稱：申○○指示伊買酒供其赴任 紐西蘭新職使用；會計處退件之後Ｃ○○有問實際發生的情 形，因為Ｃ○○是代理司長，而伊跟申○○都出國，所以Ｃ ○○主動問起，伊就把實情告訴他，伊有向Ｃ○○說是申○ ○要伊這樣報的，Ｃ○○並沒有任何指示云云（見本院審理 卷一之九十六年六月二十八日審理筆錄）。惟查，玄○○ 於審理中另稱：九十四年十二月底伊買的三箱酒是為了北美 司買的公務酒等語（見同上審理筆錄）；證人Ｃ○○於審 理中證稱：九十五年一月十八日會計處退回後，伊立刻請玄 ○○到伊辦公室，玄○○說對美加駐台人員聯繫的這筆經費 ，在過年階段有買酒送給美加駐台人員，以他瞭解這筆經費 在使用上只能用在餐敘或是球敘，所以他用餐敘方式報銷， 但會計處特別刁難，他深感不滿，伊指示玄○○在他啟程前 要儘快與申○○取得聯繫，找出解決辦法來符合會計處要求 ；玄○○並未告訴伊說他是依申○○指示才去買酒的等語（ 見同上審理筆錄）。就被告指示購酒之目的，究係為北美 司與美加駐台人員之聯繫業務、或赴任紐西蘭新職使用，證 人玄○○前後之證述及與其他證人之證述，明顯不一；參以 外交部對於外派人員編列有一萬美元之到任交際費，可於國 內購禮，於到任後四個月內填載送禮單據事後報銷即可等情



，業據證人即外交部會計處副會計長乙○○於審理中證述綦 詳（見本院審理卷一之九十六年五月三十一日審理筆錄）， 而被告申○○赴任紐西蘭之到任交際費，迄九十四年十二月 底僅使用約四千餘美元，尚不及半數等情，有紐西蘭代表處 九十五年六月二十七日檢附之申○○到任交際費簡表附卷可 稽（見本院審理卷一第四二至四三頁），再被告申○○於赴 任紐西蘭前，曾詢問前任外交部亞太司第三科科長壬○何種 禮物在紐西蘭較受歡迎，經壬○覆以紐西蘭為盛產紅白酒之 國家，其白酒在國際間頗負盛名，似無必要在台採購紅白酒 致贈紐西蘭政要等情，有壬○聲明書一紙在卷可參（見本院 審理卷一第二○一頁），被告申○○既有充裕之到任交際費 可供赴任新職使用，且已知悉酒類在紐西蘭非合適禮品，玄 ○○證稱被告申○○指示在國內買酒供赴任紐西蘭新職使用 ，真實性亦有可疑。
⑵、關於報銷之內容及程序：
　①證人玄○○於審理中證稱：伊所有申報的發票都是飯店提供 的，發票是跟酒一起送來，伊簽收遠東飯店的發票及酒，宇 ○○將簽收的喜來登發票交給伊，伊全部拿去申報，發票拿 來就報銷，伊沒有因為喜來登飯店的十六萬五千元加上遠東 飯店的五萬七千元總共是二十二萬二千餘元，超過剩下的預 算額度二十一萬餘元，而拿其他發票湊數，伊不知道為何報 銷的喜來登飯店發票，其中有兩張沒有連號云云（見本院審 理卷一之九十六年六月二十八日審理筆錄）。惟查，證人 即喜來登飯店業務部專案經理戊○○於偵查及審理中證稱： 買酒的發票是由伊於九十六年十二月二十八日或二十九日親 自送去給玄○○，金額是十六萬五千六百元，金額很大，玄 ○○叫伊改開小額的發票，伊直接帶發票去外交部交給玄○ ○，總共開了八張，編號是00000000至00000 000號等語（見九十五年度他字第七九六號卷一之九十五 年二月十七日偵訊筆錄、本院審理卷二之九十六年十一月一 日審理筆錄）；證人即時任外交部北美司第三科科員及申 ○○秘書之宇○○於偵查中證稱：宴客名單及發票，都是玄 ○○提供給伊的等語（見九十五年度他字第七九六號卷一之 九十五年二月二十一日偵訊筆錄）；卷附喜來登飯店九十 五年二月二十一日函檢附之過往單據、發票存根，顯示購酒 消費總額為十六萬五千六百元，發票編號為0000000 0至00000000號（見九十五年度他字第七九六號卷 一第六一至六七頁），與北美司送會計處報銷之支出單據粘 存單及發票，喜來登飯店部分之發票編號為0000000 0至00000000號、00000000號、0000



0000號，總額為十五萬三千六百元（如附表第四至十一 項所示）（見九十五年度他字第七九六號卷一第一五○至一 六七頁），並不相合。本件喜來登飯店之購酒發票，玄○ ○親收後，並未全數交予宇○○報銷，另加入編號0000 0000號、00000000兩紙發票，復一再飾詞否認 ，顯係自行抽換甚明。
　②證人玄○○於審理中證稱：伊是循正常呈核程序，也經過層 層長官核可，伊未擅自授權蓋章，無法理解為何副司長Ｃ○ ○說他沒有看過單據，也不知道為何司長申○○有些單據是 簽名、有些是蓋章；伊沒有要求核銷後直接付現金給伊云云 （見本院審理卷一之九十六年六月二十八日審理筆錄）。惟 查，證人即時任外交部北美司第三科科員及申○○秘書之 宇○○於偵查中證稱：玄○○分二次至三次將餐敘發票及以 黃色自粘便條紙填寫的出席餐會名單交給伊，伊也是分次交 給玄○○的，玄○○看過之後的程序伊就不會經手，其中有 一次科長簽完名後，告訴伊副司長公出，要伊拿去收發，請 收發蓋副司長的便章；伊印象中玄○○有說會計處錢下來以 後通知他，所以報銷單據上有寫「支玄○○」，伊不知道玄 ○○這樣要求是否不合理，伊只能依照他的指示去辦理等語 （見九十五年度他字第七九六號卷一之九十五年二月二十一