清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,3220號
TCDV,96,訴,3220,20080128,1

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第3220號
　原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
　法定代理人　丙○○
　訴訟代理人　乙○○
　被　　　告　特美多國際股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
　被　　　告　丁○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月14日言詞辯
論終結，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾貳萬陸仟柒佰玖拾陸元，及自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之六點三二計算之利息，並自民國九十六年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告特多美國際股份有限公司於民國（下同）95年 1月26日，以被告甲○○、丁○○為連帶保證人，向原告借 款新臺幣（下同）3,250,000元及3,250,000元，約定借款期 均自95年1月27日起至98年1月27日止，分36期，每月一期按 期攤還本息，利息按告放款基準利率加碼年息2.19%計算（ 目前為年息6.32%），如未按期繳款，其餘借款視為全部到 期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月 以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告自96年1月31 日起未依約還款，尚欠本金合計2,426,796元及自96年1月31 日起之利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費 借貸及連帶保證契約訴請被告清償借款，並聲明求為判決如 主文所示。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出本票1、動撥申請書2張、 授信合約書1份、連帶保證書1份及查詢催收放款資料為證， 核屬相符。被告等均已於相當時期受合法之通知，既未於言 詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，應視同自認原告之主



張，原告主張之事實堪信為真正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資 參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告特多美國際股份有限公司向原告 借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告甲○○、 丁○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依 消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶清償借款2,426,796 元，及自96年1月31日起至清償日止，按年息6.32%計算之利 息，並自96年3月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者 ，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計 算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　28　　日 民事第一庭 法 官　陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　28　　日 書記官 劉易柔