臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2995號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 鑫旭耀環保股份有限公司
兼法定代理人 己○○
被 告 丁○○
戊○○
甲○○
當事人間清償借款事件，本院於97年1月24日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告鑫旭耀環保股份有限公司、己○○、丁○○及戊○○應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾玖萬零參佰零玖元，及自民國九十六年五月二十一日起，至清償日止，按年息百分之七計算之利息，並自民國九十六年六月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告鑫旭耀環保股份有限公司、己○○及甲○○應連帶給付原告新臺幣伍拾萬壹仟零玖拾元，及自民國九十六年六月一日起，至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，並自民國九十六年七月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用百分之十九由被告鑫旭耀環保股份有限公司、己○○及甲○○連帶負擔；其餘訴訟費用由被告鑫旭耀環保股份有限公司、己○○、丁○○及戊○○連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴法第 386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張被告鑫旭環保股份有限公司（以下簡稱鑫旭環 保公司）於㈠民國95年4月20日，以被告己○○、丁○○及 戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,200,00 0元及1,800,000元，約定利息按年息7%計算，借款期限自95 年4月20日起至99年4月20日止；㈡94年11月29日，以被告己 ○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款1,000,000元，約 定利息按年息7.5%計算，借款期限自94年11月30日起至97 年11月30日止；並均約定每月為一期按月攤還本息，如未按 期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按
上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加 付違約金。詎被告鑫旭環保公司自㈠96年5月21日㈡96年6月 1日起未依約還款，尚欠本金㈠2,190,309元㈡501,090元及 利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及 連帶保證契約訴請被告連帶清償借款，並聲明求為判決如主 文所示。
三、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書影本3份及簡易 資料查詢單為證，核屬相符，被告等已於相當時期受合法之 通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為爭執，依 民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之 主張，原告主張之事實堪信為真正。
五、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資 參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告鑫旭環保公司向原告借款，既未 依約清償，借款自視為全部到期，被告己○○、丁○○、戊 ○○及甲○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而， 原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告鑫旭耀環保公司、 己○○、丁○○及戊○○應連帶給付原告2,190,309元，及 自96年5月21日起，至清償日止，按年息百分之7計算之利息 ，並自96年6月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百 分之20計算之違約金；被告鑫旭耀環保公司、己○○及甲○ ○應連帶給付原告501,090元，及自96年6月1日起，至清償 日止，按年息百分之7.5計算之利息，並自96年7月2日起至 清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10， 逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金， 為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 民事第二庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網