清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,2643號
TCDV,96,訴,2643,20080121,2

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2643號
　原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
　法定代理人　丁○○
　訴訟代理人　戊○○
　　　　　　　丙○○
　被　　　告　臻億鋼閥股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　　號2樓
　被　　　告　乙○○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月19日言詞辯
論終結，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾陸萬元，及自民國九十六年八月一日起至清償日止，按年息百分之四點０一五計算之利息，暨自民國九十六年九月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬陸仟貳佰肆拾肆元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告共同於民國（下同）95年7月4日向原告借款新 臺幣（下同）5,000,000元，約定於96年12月26日清償，利 息按原告定儲指數利率加碼年息1.575%計算（目前為年息 4.015%）按月付息，如逾期付息或到期未履行債務時，除按 上開利率計息外，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾 期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金，並簽立 連帶保證書，約定互負連帶清償責任。詎被告屆期僅清償本 金1, 440,000元，並自96年8月1日起未依約付息，尚欠本金 3,560,000 元及自96年8月1日起之利息、違約金未清償，迭 經催討均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告清 償借款，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、連帶保證書、授信 約定書及放款帳務資料查詢單為證，核屬相符。被告等已於 相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提



出書狀爭執，應視同自認原告之主張，原告主張之事實堪信 為真正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資 參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告簽立連帶保證書向原告借款，既 未依約清償，借款自視為全部到期，從而，原告依消費借貸 及連帶保證契約請求被告連帶清償3,560,000元，及自96年8 月1日起至清償日止，按年息4.015%計算之利息，並自96年9 月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10 %，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為 有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　21 　　日 民事第一庭 法 官　陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　21 　　日 書記官　劉易柔