臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度聲繼字第57號
聲 明 人 甲○○
代 理 人 丙○○
上列聲明人聲明繼承遺產事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲明意旨略以：被繼承人乙○○係民國16年12月1日出 生，生前設籍居住臺中縣石岡鄉○○路2巷21號（聲明狀誤 載為5號），於94年1月5日死亡，被繼承人死亡後在台灣地 區留有遺產，現由台中縣榮民服務處保管中。聲明人為被繼 承人之子，居住大陸地區，依法對於被繼承人乙○○在台灣 地區之遺產有繼承權。爰依台灣地區與大陸地區人民關係條 例第66條暨施行細則第43條規定，檢具被繼承人除戶戶籍謄 本、生活照片、經財團法人海峽交流基金會驗證之大陸地區 海南省海口市瓊崖公證處作成之親屬關係公證書暨委託書等 文件，向鈞院聲明繼承之意思表示等語。
二、按被繼承人為大陸地區人民者，關於繼承，依該地區之法律 ，但在臺灣地區之遺產，適用臺灣地區之法律，臺灣地區與 大陸地區人民關係條例第60條定有明文。復按我國民法第 1148條前段規定，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外 ，承受被繼承人財產上之一切權利義務。同法第1138條規定 ，遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑 親屬。㈡父母。㈢兄弟姐妹。㈣祖父母。
三、經查：本件聲明人主張其為被繼承人乙○○在大陸地區之子 ，固據提出合影照片及經財團法人海峽交流基金會驗證之大 陸地區海南省海口市瓊崖公證處作成之親屬關係公證書供本 院參酌，惟經聲明人供承：被繼承人西元1950年隨國民黨到 台灣，文化大革命期間家族族譜為舊思想，聲明人本列黑五 類被抄家毀祠，無人敢存，有其97年1月17日補正說明事項 附卷足稽，查大陸地區文化革命係在西元1950年之後，為吾 人所知，聲明人既表明資料於文革中被毀，則開立證明之大 陸機關依何資料調查證明50餘年前之事實，聲明人前揭公證 書所示之內容，自屬有疑；再經本院依職權函請行政院國軍 退除役官兵輔導委員會臺中縣榮民服務處對本件聲明繼承具 狀表示意見，經該機關函覆檢送被繼承人之自書遺囑、生前 書信、照片及親屬關係表等件過院，其中依被繼承人經認證 之自書遺囑所示：被繼承人遺有親屬僅侄兒甲○○、侄孫女 王秀敏，身後事交由在臺友人陳源華女士負責，剩餘遺產2
分之1遺贈甲○○等語；另依前揭書信，其中一封為被繼承 人與聲明人來往書信，聲明人問候被繼承人，抬頭第一行稱 被繼承人為：『尊敬的榮是伯爹』，最後頁則稱『伯爹，請 相信我，我會做一個孝敬的侄子』、『您的侄子！…草、20 03年1月27日』等情，均有榮民服務處97年1月7日字第09600 07716號函暨所附相關資料在卷可稽，足徵被繼承人與聲明 人間之關係，應屬伯侄關係。另依前揭合攝照片僅能證明有 雙方合影之事實，並不足以證明聲明人與被繼承人間具父子 關係。且苟聲明人為被繼承人之子，被繼承人何庸書立遺囑 遺贈之，是聲明人所述顯有矛盾，此外，查無聲明人有為被 繼承人收養之事實，執此，本件聲明人尚無法證明其具有繼 承之資格。從而聲明人本於臺灣地區與大陸地區人民關係條 例第66條之規定，向本院為繼承之表示，尚非有據，應予駁 回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 1 月 23 日 家事法庭 法 官 許冰芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 97 年 1 月 23 日 書記官 黃惠閔