臺灣台中地方法院民事判決 96年度婚字第1105號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 籍設同上
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十六年一月八日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）九十三年十一月二十一日結婚 ，婚後二造即共同設籍於臺中市○區○○○街228號2樓-2 戶籍下。原告與被告曾提及兩願離婚，尚未至戶政機關辦 理，孰料被告於九十五年七月三日不告而別，離家出走， 棄家庭於不顧，而未返家，迄今未歸，經原告於九十五年 七月四日向臺中市警察局第二分局報案列為失蹤人口，至 今均無結果。被告無故離家，拒與原告履行同居生活，經 原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此，提 起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶藉謄本、九十五年七月四日臺中市警察局第 二分局受理失蹤人口案件登記表一紙為證，並聲請訊問證 人李鎧為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 ，作何有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權函請臺中縣政府警察局第二分局轄區派出所查察 被告設籍住居情形。
理 由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰 依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、兩造夫妻關係現仍存續中，且共同設籍於中市○區○○○街 228號2樓-2戶籍下，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可稽 。
三、原告主張被告婚後於九十五年七月三日無故自兩造設於臺中 市○區○○○街228號2樓-2之住所離家出走，不知去向，迄 未返家，不履行同居義務之事實，業經證人李鎧到庭證述屬 實（見本院九十六年十二月六日言詞辯論筆錄），復有原告 提出之受（處）理查尋人口案件登記表一紙為證。此外，按 原告提出之戶籍謄本記載被告設籍處所「中市○區○○○街
228號2樓-2」通知被告到庭之通知書；另按被告之娘家送達 訴訟文書，或寄存於管區派出所，並未有人前往具領，或遭 郵務機關以「遷移不明」為由予以退回，並未有人受領，此 分別有本院郵務送達公文封及送達證書附卷可憑。再者，經 本院依職權函請臺中縣政府警察局第二分局偵察隊派員查訪 被告是否實際居住於上開戶籍地之結果，業經該分局函覆「 乙○○於九十五年七月三日離家出走後即行方不明，其夫並 向警方報協尋人口」，此有台中縣警察局第二分局偵察隊九 十六年十一月二十六日警偵字第0960035390號函文一紙在卷 可參，經核與原告主張之情節悉相符合。是衡之上情，可證 原告主張被告自離家後，即未再與原告同居生活乙節，堪信 為真實。而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執 或提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資 證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故 拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在 此限，民法第一千零一條定有明文。又按夫妻之住所，由雙 方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之； 法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法 第一千零二條亦定有明文。是依民法第一千零零一條前段規 定：「夫妻互負同居之義務」，而同居義務指永久同居而言 ，故夫妻為履行同居義務，經營共同生活，須決定共同住處 ，此乃婚姻本質之彰顯，故夫妻應以永久共同生活為目的， 而互負履行同居之義務。第按住所係決定各項法律效力之中 心地，然民法並未強制規定自然人應設定住所，且未明定應 以住所為夫妻履行同居義務之唯一處所。再者，自然人之住 所固為決定各項法律效力之中心地，惟民法並未強制規定應 以住所為夫妻履行同居義務之唯一處所，是夫妻履行同居義 務之處所並不以住所為限（司法院大法官釋字第四五二號解 釋參照）。故夫妻因雙方就業、照顧子女或扶養親屬等需要 ，協議在一定期間內以住所以外之處所為夫妻履行同居義務 之處所，當無不可，然此亦不能免除於該他處互負同居之義 務，且夫妻同居義務係對等之義務。經查，依兩造結婚後之 登記住所，均共同設籍於臺中市○區○○○街228號2樓-2戶 籍下，此有原告提出之戶籍謄本一份在卷可憑，另徵之證人 李鎧所陳稱被告於九十五年七月三日間離家未歸（見本院九 十六年十二月六日言詞辯論筆錄第二頁），兩造顯然係以上 址為共同生活之住所地，並以該住所為履行同居義務之處所 。綜上，依夫妻共同戶籍地及證人證詞觀之，兩造顯然係以 上址為共同生活之住所地，並以該住所為履行同居義務之處
所。從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義 務，被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當 理由，況被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執， 復不提出書狀答辯以供本院斟酌，此外又查無任何證據足資 證明其有不能履行同居義務之正當理由，是原告上開主張堪 信為真實。是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法 應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日 家事法庭 法 官 楊熾光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日 書記官