臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第4384號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民
乙○○
上列二人指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜
上列被告等因偽證等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字
第一六六四八號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國九十七年一月八日下午
四時，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林學晴
書記官 賴淵瀛
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○共同踰越牆垣竊盜，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑 叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣 案之白色飼料袋貳只，均沒收。
甲○○證人，於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要 關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑 陸月，減為有期徒刑叁月。
二、犯罪事實要旨：
㈠乙○○與甲○○（所涉竊盜罪部分，業經本院以九十五年度 易字第三九００號判處徒刑，經提起上訴後，嗣由臺灣高等 法院臺中分院於民國九十六年九月六日，以九十六年度上易 字第一二三四號判決確定在案）共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，於九十五年八月十九日五時四十分許，一同 駕駛甲○○使用之車牌號碼九四六一－ＮＨ號自用小客車， 前往臺中市○○路○段三八之九號林彩娥住處對面馬路旁， 推由甲○○下手行竊，乙○○則於附近把風並準備飼料袋給 甲○○使用。嗣甲○○即先自臺中市○○路○段三八之九號 隔鄰無人居住之空屋，再自該處空屋頂樓處，翻越牆垣，侵 入臺中市○○路○段三八之九號三樓由嚴嘉成向林彩娥租用 供為飼養鸚鵡處所之加蓋鐵皮屋，甲○○即以將嚴嘉成所飼 養之鸚鵡裝入嚴嘉成置於該處之鳥網之方式，竊取嚴嘉成所 有之鸚鵡二隻（價值約新臺幣《下同》十三萬元）。得手後 ，乙○○則自臺中市○○路○段三八之九號對面正欲將飼料 袋交給甲○○之際，適因甲○○誤觸該處之保全系統，遭到
場之員警逮捕，因而循線查獲上情，並扣得甲○○使用之上 開自用小客車之防盜器一個、白色飼料袋二只，乙○○則趁 隙逃逸。
㈡甲○○曾因竊盜案件，於九十三年八月五日經本院以九十三 年度易字第一四五０號判決判處有期徒刑十月確定；復於九 十四年四月十二日，因過失傷害案件，經本院以九十四年度 中交簡字第一九八號判決判處有期徒刑六月確定後，上開二 案經本院以九十四年度聲字第一七九四號裁定合併定執行刑 為有期徒刑一年，甫於九十四年十月二日縮刑期滿而於翌日 執行完畢出監。詎甲○○明知上情，竟於本院九十五年度易 字第三九００號案件之九十六年二月二十七日、九十六年三 月二十七日審理時，以證人身分具結證述：伊自己的車在修 車廠，才向被告乙○○借車，伊開被告乙○○的車，被告乙 ○○不見得會知道，伊把車開出去，通常跟被告乙○○說開 去找朋友或去女朋友家，實際上開車去偷鳥的事情被告乙○ ○不知情，也沒有帶他一起去等與事實相悖之有關乙○○涉 案情節之虛偽陳述，足以影響刑事裁判結果之正確性。 ㈢嗣甲○○於本院九十六年十二月二十六日行準備程序時自白 其於上開案件審理中偽證之犯行。
三、處罰條文：
刑法第三百二十一條第一項第二款、第一百六十八條。四、附記事項：
㈠查被告甲○○曾因竊盜案件，於九十三年八月五日經本院以 九十三年度易字第一四五０號判決判處有期徒刑十月確定； 復於九十四年四月十二日，因過失傷害案件，經本院以九十 四年度中交簡字第一九八號判決判處有期徒刑六月確定後， 上開二案經本院以九十四年度聲字第一七九四號裁定合併定 執行刑為有期徒刑一年，甫於九十四年十月二日縮刑期滿而 於翌日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附卷 可參，其於受徒刑執行完畢後五年以內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定 ，加重其刑。
㈡本件另案扣押之白色飼料袋二只（本院九十五年度易字第三 九００號刑事案件），係被告乙○○所有，預備供其與被告 甲○○裝置所竊之鸚鵡使用，爰依刑法第三十八條第一項第 二款之規定宣告沒收之。而扣案之九四六一─ＮＨ號自用小 客車防盜器一個，並無證據證明係供被告二人犯罪所用，且 與犯罪無直接關係，自不予宣告沒收。
㈢又被告乙○○、甲○○二人犯罪時間均係於九十六年四月二
十四日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑 要件，均應依該條例第二條第一項第三款規定，減其刑期二 分之一，並就被告乙○○部分依同條例第九條之規定，併諭 知易科罰金之折算標準。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協 商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實 者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一， 及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院 為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘 役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 97 年 1 月 8 日 臺灣臺中地方法院刑事第四庭
書記官 賴淵瀛
法 官 林學晴
以上正本證明與原本無異。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。（應敘述具體理由並附繕本）。
書記官 賴淵瀛
中 華 民 國 97 年 1 月 8 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第三百二十一條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第一百六十八條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
刑法第一百七十二條：
犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。