臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度聲字第72號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（
選任辯護人 孔令則律師
蔡文燦律師
上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押（97年度聲
字第72號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件被告甲○○因強盜等案件，經本院認有刑事訴訟法第10 1 條第1 項第3 款、第101 條之1 第1 項第6 款之情形而有 羈押必要，於民國95年7 月20日裁定羈押並於同日起執行， 嗣於同年10月20日起延長羈押2 月，後於同年11月14日入監 執行另案有期徒刑，致羈押期間事實上無從進行而停止計算 後，迨96年7 月16日另案執行完畢，並接續執行前開所餘羈 押期間後，迭於96年8 月19日、同年10月19日、同年12月19 日延長羈押迄今在案。
二、聲請意旨略以：被告本次犯行實屬初犯，並無反覆實施之虞 ，被告羈押迄今深感悔悟，且被告必須負擔家中經濟，請准 予停止羈押云云。
三、經查，本件被告甲○○所涉犯強盜、搶奪等罪嫌，業據被告 供承部分犯罪事實在卷，核與證人即同案被告邱垂陽於本院 審理中經交互詰問具結證述之情節相符，並有證人即被害人 鄭雅瀙、呂美娥、王韻涵、陳惠君、翁玉琳、李素佩、曾碧 玉、鄭美貞、莊文玲、謝秀珠、戴輝宏、宋添益、張伊萱、 黃耀文、林劉月霞、陳怡誠、林富美、詹謝玉蘭等人於警詢 及本院審理時時經交互詰問具結證述、證人即被害人鄭美玲 、林敏玲、陳曉彤、黃素珍、廖云喬、陳承靖、白永祥、潘 玉琳、林旻慧、陳峰宗、蔣秀明、張秀珠、張桂英等人於警 詢中陳述被害之情節在卷可稽，是被告所涉犯前開強盜、搶 奪罪嫌確屬重大，且依卷內事證，被告於短短數月間，即涉 犯多起搶奪、強盜等案件，此犯罪之規模、形式，顯非偶發 性之單一犯罪可相擬，實堪認有反覆實施之虞，應認本院當 初對被告執行羈押之該項原因仍繼續存在，無法以具保使之 消滅。而被告所涉前開強盜等案件，現既由本院審理中尚未 終結，為使審判之進行及判決確定後執行之順利，並經本院 審酌該案情節、犯罪事實之釐清、對被害法益侵害程度及對 社會之影響，衡諸比例原則，尚無法以具保替代羈押之有效
性，自有羈押之必要。被告雖以家中經濟一情請求具保，惟 此核非法院審酌是否繼續羈押之要件，且卷內復查無刑事訴 訟法第114 條所定之情形，則被告原羈押原因既仍在，且有 羈押之必要，其所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 1 月 15 日 刑事第九庭審判長法 官 游紅桃
法 官 何燕蓉
法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 許家慧中 華 民 國 97 年 1 月 15 日