臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第58號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 BHIM BAHA
（現收容於內政部入出國及移民署宜蘭收
上列被告因違反入出國及移民法等案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（96年度偵字第26478 號），本院判決如下：
主 文
BHIM BAHADUR ROKAHA 共同未經許可入國，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件），惟犯罪事實欄部分應為如下之更正：第3 行 ：「於民國91年10月21、22日」，應更正記載為：「於民國 91年10月20、21日」。
二、查刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為 後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法 施行後，應適用修正後刑法第2 條第1 項規定之「從舊從輕 」之原則為比較。又修正後刑法第35條，乃刑之重輕之法定 次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第35條之規定。修 正後刑法第2 條第1 項係採「從舊從輕」原則，適用最有利 於行為人之法律。既曰法律，自較刑之範圍為廣；除法律有 特別規定者（如修正後刑法第2 條第2 項非拘束人身自由之 保安處分適用裁判時法，修正後刑法施行法第9 條之3 規定 之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪 在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自首部分，或程序 之規定（程序從新，如刑法第40條沒收宣告之程序規定）， 應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修正後刑法第2 條 第1 項比較時，應就「罪、刑」有關之共犯、未遂犯、連續 犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加 減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結 果而為比較後，予以整體適用，不能割裂而分別適用有利益 之條文。此有最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議 可資參照。茲就與本案有關之新舊法比較部分，臚列如下： ㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前 刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關罰金 倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰 提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例
」，除罰金以1 銀元折算3 元新臺幣外，並將72年6 月26日 以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正 者則不再提高倍數；嗣修正後刑法第33條第5 款則將罰金刑 提高為新臺幣1 千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33 條第5 款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣，刑法分則編各 罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，暨考量刑法 修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣 條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修 正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1 條之1 規定，將刑法 分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後 修正者則提高為3 倍。是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最 高數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同；但其罰金 刑之最低數額，修正前1 銀元以上之規定，經配合修正前罰 金罰鍰提高標準條例第2 條【現已刪除】規定，就其原定數 額提高為10倍，再經折算，即為新臺幣30元，因修正後已提 高為新臺幣1 千元以上，自以修正前之規定較為有利。揆諸 上開準據法，本案關於刑法第212 條法定刑罰金部分，自應 適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5 款規定決定其罰 金部分之法定刑。
㈡刑法第28條共犯依修正施行前規定為「二人以上共同實施犯 罪之行為者，皆為正犯」，修法後則將完全未參與犯罪行為 之實行之陰謀共同正犯及預備共同正犯刪除。本件被告與姓 名年籍不詳之成年巴基斯坦籍人士就前開行使偽造特種文書 及非法入境之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，不論依修正前 、後之刑法第28條，均構成共同正犯，對被告而言並無有利 或不利之情形，應逕依裁判時刑法第28條，論以共同正犯。 ㈢修正前刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名，或犯一罪 而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷」；現行刑 法第55條則規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。 但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，則現行刑法 業已刪除舊法牽連犯之規定。故犯一罪而其方法或結果之行 為犯他罪名者，依修正前刑法第55條規定，應從一重之處斷 ，而依修正後規定，則已無牽連犯可資適用，應將各犯行以 數罪併合處罰，是以適用修正前關於牽連犯之規定，對被告 自較有利。
㈣經全部罪刑之結果而為比較，以修正前刑法有利於被告，適 用修正前刑法之規定，合先敘明。
㈤易科罰金之折算標準：修正前刑法第41條第1 項前段原規定 ：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六
個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家 庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上 三元以下折算一日，易科罰金」，且被告行為時之易科罰金 折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段【現 已刪除】之規定，本係就其原定數額提高為100 倍折算1 日 ，故被告行為時之易科罰金折算標準乃以銀元300 元折算1 日，經折算後應以新臺幣900 折算為1 日。惟修正後刑法第 41條第1 項前段則改以：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」 ，乃就易科罰金之折算標準予以提高，當以修正前規定較有 利於被告。
三、按未經許可出入國境者，國家安全法第6 條第1 項固有處罰 規定，惟其後入出國及移民法亦於88年5 月21日經總統公布 並於同日施行，該法第54條規定：「未經許可入出國或受禁 止出國處分而出國者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣9 萬元以下罰金」，此與上揭國家安全法規定，不 僅實質內容相同，且2 者法定刑亦無二致，為法規競合。斟 酌入出國及移民法第1 條立法意旨所示「為統籌入出國管理 ，確保國家安全；規範移民事務，落實移民輔導，特制定本 法。本法未規定者，適用其他有關法律之規定。」暨國家安 全法第1 條立法意旨所示「為確保國家安全，維護社會安定 ，特制定本法。本法未規定者，適用其他有關法律之規定。 」，2 者均為確保國家安全而設，然前者又專就入出境管理 事項有所規範，顯係後者之特別規定，基於「特別法優於普 通法」、「後法優於前法」之原則，當應優先論以入出國及 移民法第54條之罪，且毋庸再論以國家安全法第6 條第1 項 之罪。
四、核被告未經許可入境我國，而冒用「LIQUID ALI」之名義來 臺之所為，係犯入出國及移民法第54條未經許可入國罪；其 於入臺時持上開偽造「LIQUID ALI」名義之尼泊爾護照，向 中正國際機場（現改為桃園國際機場）航空警察局證照查驗 人員行使之所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造 特種文書罪。而被告與某姓名年籍不詳之成年巴基斯坦籍人 士間，就上開未經許可入國罪、行使偽造特種文書之犯行間 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告所犯未經許 可入國罪、行使偽造特種文書等二罪，具有方法、結果之牽 連關係，應依修正前刑法第55條之規定，從一重論以未經許 可入國罪。聲請人認被告就上開2 罪間，犯意各別、罪名互 異，應分論併罰，尚有未洽。爰審酌被告為尼泊爾籍人士，
為求來台，竟捨棄合法程序不為，反以偽造證件進而行使之 不法手段，嚴重損及他人權益，以及內政部入出境管理機關 對於入出境查核管理及警察機關對重入國許可之正確性，行 為實屬不當，惟念被告在我國境內未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其惡性非 重，所生危害情節非重等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末按，被告之犯罪 時間，係在96年4 月24日以前，合於減刑條件，應依中華民 國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其 刑期二分之一後，併依同條例第9 條、修正前刑法第41條第 1 項前段規定諭知易科罰金之折算標準。末查被告係尼泊爾 籍，為外國人，非法入境我國而犯罪，且受有期徒刑以上刑 之宣告，本院認其不宜繼續居留國內，併依刑法第95條之規 定，宣告被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項 ，入出國及移民法第54條，刑法第11條前段、第2 條第1 項 前段，行為時刑法第216 條、第212 條，刑法第28條，修正 前刑法第55條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例 第1 條前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民 國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第 9 條，刑法第95條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 1 月 14 日 刑事第五庭 法 官 陳 月 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 王 峻 宏
中 華 民 國 97 年 1 月 21 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
入出國及移民法第54條
未經許可入出國或受禁止出國處分而出國者，處三年以下有期徒
刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。