偽造文書等
臺灣桃園地方法院(刑事),審訴字,96年度,1502號
TYDM,96,審訴,1502,20080130,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　96年度審訴字第1502號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
24417 號），本院訊問被告後，被告為有罪陳述，經本院合議庭
評議後改依簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。上品王食品配送外包合約書上所偽造「上品王食品有限公司」、「謝石潭」之印文各壹枚及偽造之「上品王食品有限公司」、「謝石潭」之印章各壹顆均沒收。
事 實
一、甲○○明知其非上品王食品有限公司（下稱上品王公司）之 代表人，亦無得到該公司負責人之授權，詎意圖為自己不法 之所有，並基於行使偽造文書及詐欺之犯意，於民國96年6 月14日某時，在桃園縣龜山鄉長庚醫院某處，委託某姓名年 籍不詳之不知情第三人，偽刻該公司及負責人謝石潭大小印 章及上品王食品配送外包合約書後，於96年6 月15日對外佯 稱得到上品王公司之授權，並以上品王公司名義與集元倉儲 有限公司（下稱集元公司）在桃園縣桃園市○○○街33號簽 約，致集元公司代表人乙○○因而陷於錯誤與甲○○簽立運 送合約書，並於訂約該日當場交付新臺幣1,500,000 元，足 以生損害於集元公司及上品王公司對於業務往來之正確性。 嗣經乙○○向上品王公司查證後發覺上情，始知受騙。二、案經集元倉儲有限公司訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵辦起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告甲○○於檢察官偵查中及本院審理時坦 承不諱，核與告訴代理人乙○○於偵詢及本院審理時供述之 情節及證人謝文峰偵查中具結證述之情節相符，且有上品王 食品配送外包合約書、切結書各一份在卷可參，足認被告在 本院審理中之自白與事實相符，堪採為被告論罪科刑之依據 ，從而本件事證明確，犯行洵堪認定，應予依法論科。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私 文書罪、刑法第217條第1項之偽造印章罪、刑法第339條第1 項之詐欺取財罪。被告甲○○偽造印章係偽造文書之階段行 為，不另論罪；偽造文書後，復持以行使，其偽造之低度行 為為行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪。又 被告利用不知情之第三人偽刻印章，為間接正犯。被告所犯 行使偽造私文書罪與詐欺取財2罪間，係1行為觸犯上開2 罪



名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽 造私文書罪處斷。爰審酌被告於93年間即以相同犯罪手法， 佯稱攬得統一速達股份有限公司等知名物流運輸業者之運送 業務，擅自偽造合約誘騙被害人投資，詐騙得款20,813,833 元，且均未與該案之被害人和解，於96年7 月30日經台灣板 橋地方法院判處有期徒刑貳年陸月，竟然於該案發生繫屬期 間內重施故技，向本案被害人詐得之金額達1,500,000 元， 雖犯後坦承犯行，並於本院97年1 月11日審理稱1,500,000 元在家中，允諾請家人代為償還，然迄今分文未還，而被告 自前案迄今累積之詐騙所得款項已經二千二百餘萬元，可徵 其在本院供稱託家人返還一節，無非推諉之詞，益見其毫無 悔意，將詐騙所得視為己有，其犯後態度不佳等一切情狀， 量處如主文所示之刑。又被告在上品王食品配送外包合約書 上所偽造「上品王食品有限公司」及該公司負責人「謝石潭 」之印文各1 枚，應依刑法第219 條之規定宣告沒收；至於 該偽造之印章雖據被告於本院審理時自陳在蓋用上述上品王 食品配送外包合約書完畢後即已丟棄，然依卷內資料所示， 尚不足以證明該印章業已滅失，故仍應依刑法第219 條之規 定宣告沒收。又偽造之上品王食品配送外包合約書係由被告 持之向集元倉儲有限公司行使，則該文書已屬集元倉儲有限 公司所有，而非被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。三、又本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，本院認為適宜行簡式審判程序，附予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1項前段，刑法第216條、第210條、第217條第1項、第339條第1項、第55條、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段判決如主文。
本案經檢察官黃珮如到庭執行職務。
中 華　　民　　國　　97　　年　　 1　　 月　　30　　日 刑事庭法　官　林孟宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
　　　　　　　　　　　　 書記官　洪明媚
中　　華　　民　　國　 97　　年　　 1　 月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210 條規定：




偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條規定：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第339 條第1 項規定：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。