臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹簡字第61號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十七年一月十一
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬零貳佰陸拾元，及自民國九十六年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國九十六年五月十日下午五時許， 駕駛車牌號碼ＣＲ─四八一九號自用小客車行經新竹市○○ 路三二六巷巷口左轉時，疏未注意原告騎乘車牌號碼ＭＪ─
一０九號機車搭載孫女王敬瑀行經該處，而撞及原告騎乘之 上開車牌號碼ＭＪ─一０九號機車，致原告及原告孫女王敬 瑀人車倒地，原告受有左臉擦傷、左肩挫傷擦傷、雙手雙膝 雙下肢多處擦傷之傷害，原告孫女王敬瑀受有臉部挫傷擦傷 、左足踝挫傷擦傷、右上肢及左膝擦傷之傷害，機車損壞， 原告因被告之過失而受有損害，自得依侵權行為之法律關係 請求被告賠償損害，請求項目及金額如下：
（一）醫藥費：新台幣（下同）八千七百二十元。（二）機車修理費：一萬元。
（三）精神上之損害：十萬一千二百八十元。
（四）為此聲明：
㈠被告應給付原告十二萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（ 即九十六年十二月二十一日）起至清償日止，按年息百分 之三計算之利息。
㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告答辯聲明及要領：
（一）答辯：被告確有上開駕駛車牌號碼ＣＲ─四八一九號自用 小客車，因過失撞到原告騎乘車牌號碼ＭＪ─一０九號機 車搭載其孫女王敬瑀之事實，但原告請求賠償之金額太高 。
（二）聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告上開主張被告駕駛車牌號碼ＣＲ─四八一九號自用小 客車，因過失撞及原告騎乘車牌號碼ＭＪ─一０九號機車
搭載其孫女王敬瑀，致原告受有左臉擦傷、左肩挫傷擦傷 、雙手雙膝雙下肢多處擦傷之傷害，原告孫女王敬瑀受有 臉部挫傷擦傷、左足踝挫傷擦傷、右上肢及左膝擦傷之傷 害，機車損壞之事實，已據原告提出診斷證明書影本七份 、機車修理估價單影本一份等為證，復據被告自認在卷， 自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前 段、第一百九十五條第一項前段分別定有明文。查被告因 過失致原告受有身體受傷之傷害，揆諸上開規定，原告依 侵權行為之法律關係請求被告賠償財產上之損害及非財產 上之損害，即非無據。茲就原告請求被告賠償之各項損害 ，是否應予准許，逐一說明如下：
㈠醫療費部分：查原告因本件車禍受傷後，總計支出至德勝 國術會館治療費用4,000元；國泰綜合醫院新竹分院醫療 費用450元；王外科內科聯合診所醫療費用200元；新竹新 生醫院醫療費用310元；林獻雄診所醫療費用300元，合計 5,260元等情，有原告提出之醫療單據八紙附卷可參，復 為被告所不爭執，應認係治療所必需之費用。至原告另提 出之王外科內科聯合診所自九十六年五月二十六日起至九 十六年六月二日止之門診明細表，並無自負額之支出；國 泰綜合醫院新竹分院九十六年九月十三日醫療費用收據15 0元之證明書費用，亦非屬治療所必需，應予剔除；另原 告孫女王敬瑀之醫療費用，原告亦非被害人，自無從請求 。據此，原告請求被告賠償之醫療費用於5,260元範圍內 ，為有理由，應予准許，逾此部分之主張，即非有據，應 予駁回。
㈡機車修理費部分：原告主張因本件車禍致所騎乘之車牌號 碼ＭＪ─一０九號機車損害，修復費用共一萬元一節，固 據提出估價單及收據影本各一份為憑。惟上開車牌號碼Ｍ Ｊ─一０九號機車並非原告所有，而係原告之子所有，已 據原告自承在卷。從而，原告既非上開車牌號碼ＭＪ─一 ０九號機車所有權人，縱原告之子所有之上開車牌號碼Ｍ Ｊ─一０九號機車確因被告之過失受有損害，原告亦無從 依侵權行為之法律關係請求被告賠償，故原告此部分之請 求，亦非有據，應予駁回。
㈢精神上之損害部分：查被告因過失致原告受有身體受傷之 傷害，核屬不法侵害原告之身體權，原告主張因之受有精 神上之損害，衡諸一般社會觀念，應堪足採信。又被告之
過失與原告受有精神上痛苦之損害結果，確有相當因果關 係。據此，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告賠 償非財產上之損害，即屬有據。茲本院審酌兩造之年紀； 原告為小學畢業，無財產，無工作收入；被告為研究所畢 業，有工作，年所得為中等收入，有兩造之戶籍資料及財 產所得明細等在卷可參可稽；參以被告係因過失致原告受 傷而受有精神上之痛苦，及原告受傷之情況所引起之精神 上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償其非財產上 之損害十萬一千二百八十元，尚屬過高，應予核減為五千 元，始為適當，逾此部分之主張，即非有據，應予駁回。（三）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付一萬 零二百六十元（即醫療費用5,260元＋精神上之損害5,000 元＝10,260元），及法定遲延利息範圍內，自起訴狀繕本 送達翌日即九十六年十二月二十一日起至清償日止，按年 息百分之三計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部 分之請求，則無理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：
本件係依民事訴訟法第四百二十七條第一項適用簡易訴訟程 序所為被告一部敗訴之判決，應依同法第三百八十九條第一 項第三款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。至原 告敗訴部分，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟因該 部份因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉 證，核與判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十九條、第三百八十 九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十七 年 一 月 二十三 日 臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十七 年 一 月 二十三 日 書記官 林淑瑜