發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),聲字,96年度,3244號
PCDV,96,聲,3244,20080107,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第3244號
聲　請　人　乙○○
相　對　人　曄泓營造有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人與相對人間為請求給付工程款 而提供新臺幣650,000 元之擔保金，惟該案業經判決確定， 而相對人已於本院執行筆錄中同意聲請人取回上開擔保金， 且本院96年度執字第28310 號強制執行事件業經聲請人撤回 ，為此提出本院96年度執字第22906 號執行筆錄（調查）影 本1 份，聲請發還擔保金等語。
二、按有民事訴訟法第104條第1項各款所規定情形之一者，法院 固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書， 且上開條文依同法第106 條前段規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者亦準用之；惟上開條文所指之「法院」，係指原 「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院（最 高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。次按訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文， 此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，亦有其適用。三、經查，聲請人所提存之上開擔保金，係依臺灣桃園地方法院 94年度訴字第234 號民事判決，而向本院提存所辦理假執行 擔保提存，此據調取本院96年存字第2402號擔保提存卷核閱 屬實，是本件命供擔保之法院為臺灣桃園地方法院，本院僅 為受理提存之提存所法院，至屬明確；揆諸前揭說明，聲請 人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣桃園地方法院為之，始 稱適法。玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請發還上開擔保金 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依前開條文規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　7 　　日 民事第一庭法　官　黃若美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元整。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　7 　　日 書記官　洪惠玲