臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度重訴字第97號
原 告 寅○○（歿）
訴訟代理人 陳麗芬律師
胡盈州律師
玄○○
原 告 辛○○即申○○
訴訟代理人 蕭隆泉律師
複 代理人 陳世偉律師
Ｃ○○
原 告 亥○○即寅○○
午○○即寅○○
子○○
00
癸○○
壬○○即丑○○
LL
Ｄ○○
Ｆ○○
兼訴訟代理人 Ｅ○○
原 告 宇○○○即楊思
宙○○○即楊思
兼 上二人
訴訟代理人 戌○○
原 告 Ｇ○○
卯○○
巳○○
酉○○
庚○○
己○○
戊○○
Ｂ○○○
未○○
辰○○
19
黃○即天○之繼
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
甲○○
共 同
訴訟代理人 吳孟玲律師
複 代理人 地○○
Ａ○○
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節 之規定繳納裁判費，此為必備之程式，又原告之訴，有民事 訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正 ，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回 之，亦為同法條第1項所明定。
二、經查，本件原告起訴雖已繳納裁判費新臺幣（下同）69,706 元，惟本件訴訟標的價額經測量確定後核定為41,143,443元 ，原告應繳納之裁判費應為374,120 元，則原告扣除上開業 已繳納之裁判費外，尚應補繳裁判費304,414 元，嗣經本院 於民國96年3 月14日當庭宣示限原告於10日內補繳裁判費， 有本院言詞辯論筆錄、民事科查詢簡答表在卷可憑，惟原告 逾期迄未補正，其訴應認為不合法，自應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6 款、第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日 民事第二庭 法 官 徐福晉
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日 書記官 蕭佩宜