臺灣板橋地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第1949號
異 議 人
即受處分人 王偉銓
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於中華民國九十六年九
月二十七日所為之處分（原處分案號：板監裁字裁四一－ＡＥＶ
五九０七三七號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人，駕駛執照吊扣期間駕駛小型車或機器腳踏車 者，處新臺幣（下同）六千元以上一萬二千元以下罰鍰，當 場禁止其駕駛；並吊銷駕駛執照；又汽車駕駛人，曾依本條 例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年內不得考領駕駛執照 。道路交通管理處罰條例第二十條第一項第五款、第四項後 段、第六十七條第三項分別定有明文。
二、本件異議人即受處分人王偉銓於民國九十六年三月二十二日 二十時四十五分許，騎乘車牌號碼為ＬＫＴ－八六七號重型 機車，行經臺北市○○路與襄陽路口時未依標誌（機車兩段 式左轉）指示，直接左轉館前路行駛，經臺北市政府警察局 中正第一分局介壽路派出所警員當場指示其停車受檢，以受 處分人違反道路交通管理處罰條例第四十八條第一項第二款 規定，掣發北市警交字第ＡＥＶ五九０七三六號通知單當場 舉發，並經舉發員警查核受處分人駕駛執照業經吊扣一年（ 吊扣期間自九十五年十一月二十日起至九十六年十一月十九 日止），因認其有「駕駛執照吊扣期間駕駛機器腳踏車」之 違規行為，當場另掣發北市警交字第ＡＥＶ五九０七三七號 通知單加罰之，並均經受處分人當場簽收。嗣受處分人逾舉 發通知單上所載應到案日期（九十六年四月六日）六十日以 上向原處分機關提出申訴，經原處分機關函請舉發單位調查 結果，仍認受處分人有上開違規行為，原處分機關乃依違反 道路交通管理處罰條例第二十一條第一項第五款、第六十七 條第三項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定， 於九十六年九月二十七日裁處受處分人九千六百元罰鍰，吊 銷駕駛執照，一年內不得考領駕駛執照，此有臺北市政府警 察局北市警交字第ＡＥＶ五九０七三七號舉發通知單、交通 部公路總局臺北區監理所板橋監理站板監裁字裁四一－ＡＥ Ｖ五九０七三七號裁決書、臺北市政府警察局中正第一分局 九十六年十月二十九日北市警中正一分交字第０九六三一四 六一五００號及九十六年十一月二十日北市警中正一分交字
第０九六三一六０四六００號函及交通部公路總局臺北區監 理所板橋監理站九十七年一月十六日北監板四字第０九七六 ０００五一九號函各一件在卷足憑。
三、聲明異議意旨略以：伊不是不繳罰單，是當時真的沒拿到三 聯單（應係舉發單），也不是故意要違規，因家中有人患重 大疾病，需家人流輪照顧，忙到忘記曾被開單。因為伊做工 地的要新莊、淡水兩地跑，必須要用到機車云云。四、經查：
㈠本件異議人關於本件交通違規案件，固經原處分機關於九十 六年九月二十七日開立裁決書，九十六年九月二十九日以郵 遞掛號方式寄送異議人位在臺北縣新莊市○○街四十八巷一 弄七號住處，並由異議人之具有辨別事理能力之同居人母親 代為蓋印簽收，以為合法送達異議人（此有裁決書及送達證 書各一紙附於同上卷宗內可按），而其遲至九十六年十一月 三十日（此有蓋有原處分機關上開收狀日期之本件聲明異議 狀一份在卷可稽）始向原處分機關提出本件聲明異議狀，似 與違反道路交通管理處理條例第八十七條第一項：「受處分 人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌 日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議」之規定相違；然 查，原處分機關於九十六年九月二十七日開立裁決書，九十 六年九月二十九日由異議人之具有辨別事理能力之同居人母 親代為蓋印簽收，異議人於同年月三日即填具交通違規案件 陳述書，向原處分機關提出「申訴」，此有該陳述書影本一 件，及其上所蓋用之原處分機關現場收件章戳一枚附於同上 卷宗內足憑，觀諸異議人當時提出之「交通違規案件陳述書 」，已載明本件裁決書之字號，其真意係不服原處分而向本 院聲明異議至明，實不應苛求其必依法定之「聲明異議」方 式、程序為異議，始屬合法，而應從寬解釋前揭條例第八十 七條第一項之規定，認行為人於接獲裁決書後二十日內，已 向原處分機關為不服之表示者（形式、名目不拘），應認已 於法定期間內「提出異議」，以符憲法保障人民訴訟權之本 旨。從而，本件異議人於接獲裁決書後二十日內，既已向原 處分機關為不服之表示，揆諸前揭說明，其聲明異議自屬合 法，尚無違反前開條例第八十七條第一項之問題，應由本院 就實體事項而為審究，合先敘明。
㈡異議人於駕駛執照吊扣期間在前述時地騎乘前揭車號重型機 車之違規事實，此有前揭書函在卷可參，異議人亦不爭執， 此情已足認定。又本件既經異議人當場簽收舉發員警交付之 舉發通知單，即生合法送達之效力，是異議人辯稱收到過前 述舉發通知單云云，即非真實。從而，應認異議人確有前開
交通違規行為，揆諸前開規定及說明，原處分機關之裁處並 無違法之處，是本件聲明異議為無理由，應予駁回。五、綜上所述，異議人確於前述時、地有「駕駛執照吊扣期間駕 駛機器腳踏車」之違規行為，洵堪認定。從而，原處分機關 依據道路交通管理處罰條例第二十一條第一項第五款、第六 十七條第三項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規 定，裁處罰鍰新臺幣九千六百元，吊銷駕駛執照，一年內不 得考領駕駛執照，核無違誤，本件異議人之異議為無理由， 自應將其異議駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主 文。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日 交通法庭法 官 吳冠霆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日