臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易字第17號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第11366
號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之扳手貳支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○有多次竊盜前科，民國（下同）93年間因連續竊盜案 件，經臺灣高等法院台中分院93年度上易字第818號判決處 有期徒刑8月，94年7月19日執行完畢（構成累犯）。又於96 年7月3日犯四件攜帶兇器加重竊盜罪，96年11月30日甫經臺 灣高等法院台中分院96年度上易字第1996號判決應執行有期 徒刑9月（尚未執行）。
㈡甲○○明知自己竊盜案件尚未執行，猶不知悔改，竟意圖為 自己不法之所有，於96年12月6日凌晨2時45分許，在彰化縣 和美鎮○○路131巷166號前，持其所有客觀上足以對人之身 體、生命、安全構成威脅而可供兇器使用之扳手2支，以扳 手鬆開螺絲之方式，拆卸竊取彰化縣政府所有設置在上開地 點排水溝旁，而由二哥廣告事業有限公司（下稱二哥廣告公 司）持有保管之鋁製防汛警告牌1塊及鋁製扣環4副，得手後 置放在所駕駛之車牌號碼8480-LG號自用小貨車上，趁機逃 逸。
㈢嗣於同日3時許，為警在彰化縣和美鎮○○路○段565號前查 獲，並當場在上開自用小貨車上扣得鋁製警告牌1塊、鋁製 扣環4副（業據二哥廣告公司經理乙○○領回）及12－14號 型扳手2支。
二、認定事實之證據及理由：
㈠被告於警偵訊、本院審理中，對上述事實均坦白承認。 ㈡證人（被害人）二哥廣告公司經理乙○○於警詢之證述，可 以證明：失竊之鋁製看板及扣環，乃該公司依契約設置於該 地之物品，竟遭竊取之情形。
㈢扣案贓物之照片、及贓物領據，可證明失竊物乃是設在堤防 上警告物品，一望即知該物為人管理之物品。
㈣現場照片顯示看板被取下後，僅剩下二支鐵管之情形，以及 扣案扳手二支，乃是鬆開螺絲必備之工具，又該工具經本院 勘驗，為金屬材質，質地堅硬，足堪為兇器使用，故被告攜 帶工具犯案，構成加重竊盜事由。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪。 ㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表附卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後， 五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其 刑。
㈢量刑審酌：①被告前次96年7月3日夜間同樣以板手鬆開螺絲 之方式竊取鋁合金看板4片，明知自己前案尚未執行，竟然 不知悔改，再度行竊，惡性不輕。②被告所行竊之財物，雖 然價值不多，但對於政府宣導工作，有所為害，且對廣告公 司製造相當困擾。③被告犯後雖均已坦承犯行，態度良好， 但未與被害人達成和解。④被告已62歲，卻僅貪圖小利而竊 盜，實有失長者風範等一切情狀，量刑如主文所示之刑。 ㈣扣案之扳手2支，係被告所有供本案犯罪使用之物，業據被 告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。四、適用法條：
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款 。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 25 日 刑事第八庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 1 月 25 日 書記官 施秀青
【附錄本案論罪法條】
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網