臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴字第2379號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（
指定辯護人 許漢鄰律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8252
、8488、8577、8815號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表所示之竊盜共拾罪，各應處如附表所示之刑。又竊盜，累犯，應處有期徒刑參月。又竊盜，累犯，應處有期徒刑伍月。又共同意圖為自己不法之所有，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，累犯，處有期徒刑肆年陸月。又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月。又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑玖年。
犯罪事實
一、丙○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度 訴字第283 號判決判處有期徒刑11月確定，入監執行後，於 92年9 月10日縮短刑期假釋出監，惟其又因施用第一級毒品 案件，經本院以93年度訴字第219 號判決判處有期徒刑8 月 確定，前揭假釋並遭撤銷，所餘殘刑7 月15日，經接續執行 後，業於94年6 月13日縮短刑期執行完畢。另因施用第一級 毒品案件，經本院以94年度訴字第1711號判決判處有期徒刑 10月確定，且因竊盜案件，經本院以94年度易字第1114號判 決判處有期徒刑8 月確定，上開2 案並經定應執行有期徒刑 1 年5 月，嗣經依中華民國96年罪犯減刑條例予以減刑後， 甫於96年7 月16日執行完畢出監。
二、詎其仍不知警惕，猶意圖為自己不法之所有，分別為下列竊 盜之犯行：
（一）自96年8 月5 日起至96年8 月24日止，分別於如附表所示 之時間，或至徒步至鄰居住處，或騎乘其所有車牌號碼HL F-132 號機車前往如附表所示之地點，以如附表所示之方 式，竊取如附表所示之辛○、壬○○、戊○○、庚○○、 甲○○、子○等人所有或所保管之財物，得手後分次帶往 彰化縣伸港鄉○○村○○路310 號「成都銀樓」（負責人 黃俊卿）變賣，所得款項均已花用完畢。嗣因警員於96年 8 月26日至成都銀樓執行查贓勤務，經負責人黃俊卿主動 出示金飾買入登記簿發現顧客丙○○金飾來源可疑而請警 員協助調查，始為警循線查悉上情（丙○○所涉侵入住宅 部分，均未據告訴）。
（二）於96年8 月24日下午3 時許，騎乘其上開車牌號碼HLF-13 2 號機車，前往位於彰化縣伸港鄉○○村○○路52之1 號 乙○○○住處，佯裝與乙○○○閒聊，並趁乙○○○未注 意時，徒手竊取乙○○○所有置放在該住處外騎樓之電瓶 1 個【價值約新臺幣（下同）200 元】，得手後加以變賣 ，所得款項均供己花用殆盡。嗣於96年9 月2 日23時許， 在丙○○位於彰化縣伸港鄉○○村○○路33巷5 弄1 號住 處前，為警查獲其持有毒品海洛因及注射針筒（所涉毒品 案件，由本院另案審理），而丙○○在未被有偵查犯罪職 權之機關或公務員發覺前，即向警員自首其尚有竊盜乙○ ○○之電瓶1 個，並接受裁判。
（三）於96年9 月1 日晚間9 時許，前往彰化縣伸港鄉○○村○ ○路56之2 號由癸○○所經營之工廠辦公室（非住宅或有 人居住之建築物），見四周無人且大門未上鎖，即侵入該 辦公室並徒手竊取純金烏龜2 支（價值約16000 元），得 手後加以變賣，所得款項均供己花用殆盡。嗣經癸○○報 警處理，為警調閱癸○○上開工廠辦公室之監視錄影，發 現轄區人口丙○○涉有重嫌，經通知丙○○到案，並比對 丙○○所使用之車牌號碼HFL-132 號機車與監視畫面相吻 合，而查悉上情。
三、另共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，夥同真實姓名 年籍不詳綽號「老進」之成年男子，於96年8 月30日下午2 時許，騎乘其上開車牌號碼HLF-132 號機車，再度前往乙○ ○○（民國12年出生）上開住處，確認乙○○○在客廳內後 ，「老進」留在屋外守候把風，由丙○○進入屋內，以左手 強壓年已老邁之乙○○○頭部，再用右手強行拔取戴於乙○ ○○中指之金戒指1 個（價值約8000元），致乙○○○受有 中指擦傷之傷害（傷害部分未據告訴），以此強暴之方式， 至乙○○○身心受到壓制無法抗拒，而強行取走乙○○○之 金戒指1 個，得手後旋至彰化縣彰化市○○街98號「晟豐銀 樓」（負責人汪威勝）加以變賣得款6000元，所得款項均已 朋分花用完畢。嗣於上述96年9 月2 日23時許，在丙○○前 開住處，為警查獲其涉嫌毒品案件，而丙○○在未被有偵查 犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向警員自首其尚有強盜 乙○○○之金戒指1 個，並接受裁判。
四、又意圖為自己不法之所有，分別為下列搶奪之犯行：（一）先於96年9 月13日下午2 時45分許，騎乘其上開車牌號碼 HLF-132 號機車，至位於彰化縣伸港鄉○○村○○路106 號柯辛佩住處，見柯辛佩獨自1 人坐在屋簷下，乃趁柯辛 佩不及防備之際，徒手搶奪柯辛佩右手中指上之金戒指1
個（價值約5000元），適柯辛佩之看護SUTIYAH 見狀立即 追出，丙○○情急下掉落拖鞋1 雙，並速騎乘上開機車逃 逸，且旋即前往不知情之柯其呈住處（柯其呈所涉搶奪部 分，由檢察官另為不起訴處分確定），丙○○向柯其呈表 示該金戒指為其家人所有，並要同柯其呈一同前往彰化縣 和美鎮「金玉美銀樓」（負責人許咨民），由柯其呈出面 以其身分證件加以變賣，所得款項5200元則遭花用殆盡。 嗣經柯辛佩之媳婦丁○○報警處理，經警採證丙○○所遺 留在現場之拖鞋後，懷疑轄區人口丙○○涉有重嫌，經警 提供照片予看護SARIWATI加以指認後，發現係丙○○犯案 ，而查悉上情。
（二）且於96年9 月15日上午9 時許，騎乘其上開車牌號碼HLF- 132 號機車，行經彰化縣伸港鄉○○村○○路331 號時， 見年邁之己○○○駕駛三輪拼裝車緩慢行駛，便佯稱遭己 ○○○擦撞，要索修車費用，並趁己○○○未及防備之際 ，徒手伸入己○○○長褲口袋，搶奪己○○○所有之皮包 1 個（內有國民身分證、健保卡各1 張、現金22000 元） ，得手後將現金22000 元花用殆盡，皮包則丟棄在彰化縣 伸港鄉○○村○○街旁雞舍。嗣經己○○○報警處理，為 警循線查悉轄區人口丙○○涉有重嫌，經警傳喚丙○○到 案說明，丙○○坦承犯案並帶同警員至上開雞舍起獲許水 清所有之皮包1 個（含國民身分證、健保卡各1 張，已發 還）。
五、案經彰化縣警察局和美分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。查本案全部卷證，公訴人、被 告及其選任辯護人均不爭執其證據能力，本院復衡以該等供 述證據作成時之情況，應為適當，是可認後述所引用證據之 證據能力均無疑義，合先敘明。
二、上開犯罪事實，除就附表編號六、七所示竊盜犯行之行竊地 點及對象外，其餘犯罪事實均已據被告丙○○分別於警詢、 偵查中及本院審理時坦承不諱，且分別有下列證據為憑：（一）就犯罪事實欄二部分：
⒈犯罪事實欄二之（一）部分：業經證人即被害人辛○、壬○ ○、戊○○、庚○○、甲○○、子○等人分別於警詢中指證 綦詳，並據證人即成都銀樓負責人黃俊卿於警詢中證述屬實 ，且有贓物認領保管單（子○具領）1 張、成都銀樓金飾買 入登記簿影本4 張及竊盜現場照片7 張附卷可稽（參見臺灣 彰化地方法院檢察署96年度偵字第8488號偵查卷，第8-17、 22-31 頁）。至就附表編號六、七所示之竊盜犯行，被告雖 執稱係同在如附表編號四、九所示之地點所竊取云云，惟查 證人即被害人壬○○、甲○○（如附表編號四、九所示）於 警詢中均堅稱所遭竊之金飾僅各為金牌1 塊、金牌2 塊，並 無失竊如附表編號六、七所示之金飾等語，則此部分被告所 供與事實不符，是就附表編號六、七所示之竊盜犯行僅得認 定係被告在不詳地點所為，併予敘明。
⒉犯罪事實欄二之（二）、（三）部分：業經證人即被害人乙 ○○○、癸○○分別於警詢、偵查中證述明確，並據證人即 乙○○○之看護SARIWATI於警詢中證述屬實，且有監視器翻 拍照片2 張及現場查證照片1 張在卷可佐（參見臺灣彰化地 方法院檢察署96年度偵字第8252號偵查卷，第8-10、53頁； 臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第8815號，第5-7 頁） 。
（二）就犯罪事實欄三部分：業經證人即被害人乙○○○及其看 護SARIWATI分別於警詢、偵查中證述綦詳，且據證人即晟 豐銀樓負責人汪崴勝於警詢中證述屬實，並有現場照片3 張、監視器翻拍照片4 張及晟豐銀樓金飾買入登記簿影本 1 張附卷可參。按強盜罪之態樣包含強暴與脅迫，所謂強 暴，係直接或間接對於人之身體施以暴力，以壓制被害人 之抗拒之狀態而言；脅迫則係指行為人以威嚇之方法使被 害人心理上產生恐懼，以達到至使不能抗拒之程度（最高 法院94年度臺上字第7041號判決可參）。次按強盜罪之強 暴、脅迫，以所施用威嚇之程度，客觀上足以壓抑被害人 之意思，至使不能抗拒為已足。至施用之威嚇手段，客觀 上是否足以壓抑被害人之意思自由，應依一般人在同一情 況下，其意思自由是否因此受壓制為斷，不以被害人之主 觀意思為準（此觀最高法院87年度臺上字第3705號判決即 明）。查本案被告丙○○，係值壯年，體格健壯、彪悍， 而被害人乙○○○係民國12年出生，本件案發時已屆83歲 高齡，且係患有嚴重重聽，並為不良於行、老邁無力之人 ，此有臺灣彰化地方法院檢察署檢察官之勘驗筆錄及被害 人乙○○○警詢筆錄之年籍資料等件在卷可佐（參見臺灣 彰化地方法院檢察署96年度偵字第8252號偵查卷，第8-12
、20、24-27 、53-55 頁），被告與被害人2 人體型相差 懸殊、力氣及體力差別甚巨，而被告以左手強壓被害人頭 部，再用右手強行拔取戴在被害人中指之金戒指1 個，該 行為外觀，自足以壓制被害人之抗拒，在此情境下被害人 之意思自由顯然已經喪失，是被告丙○○顯係以強暴之方 式使被害人達到不能抗拒之程度，以遂行強取錢財之目的 至明，被告丙○○強盜財物之犯行，應堪認定。（三）就犯罪事實欄四部分：業經證人即被害人己○○○及柯辛 佩之媳婦丁○○、外籍看護SUTIYAH 分別於警詢、偵查中 指證明確，且經證人柯其呈及金玉美銀樓負責人許咨民分 別於警詢、偵查中證述屬實，並有查證照片（含被告遺留 現場之拖鞋照片）11張、SUTIYAH 指認被告之照片1 張、 贓物認領保管單（己○○○之子曾聰榮具領）1 張、金玉 美銀樓金飾買入登記簿影本1 張及路口監視器錄影翻拍照 片3 張在卷可稽（參見臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵 字第8577號偵查卷，第11-18 、28、30-39 、67-68 、77 -80 、93-94 、115-116 頁）。
（四）綜上所述，被告之自白堪認與事實相符，足以採信。本案 事證明確，被告上開竊盜、強盜及搶奪之犯行均堪以認定 ，應依法論科。
三、核被告丙○○所為，就上開犯罪事實欄部分所為，均係犯 刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實欄部分所為， 係犯刑法第328 條第1 項之強盜罪；就犯罪事實欄部分所 為，則均係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。被告與綽號「 阿進」之成年男子，就犯罪事實欄部分之犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。又被告先後所犯上開12件竊盜 犯行、1 次強盜犯行及2 次搶奪犯行間，犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。再被告因涉毒品案件遭警查獲後，於有 偵查權限之機關及公務員發覺其另犯竊盜及強盜乙○○○上 開財物之犯罪前，即向警員自承有竊盜及強盜乙○○○財物 之犯行，並自願接受裁判之事實，業據被告於警詢中供明在 卷，且被害人乙○○○在被告自首犯罪前並未報警處理，此 有卷附被告96年9 月2 日警詢筆錄及乙○○○96年9 月3 日 警詢筆錄各1 份可參，是就被告所犯上開竊盜、強盜乙○○ ○之犯行部分，均係對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依 刑法第62條前段規定減輕其刑。末查丙○○前於91年間，因 施用毒品案件，經本院以91年度訴字第283 號判決判處有期 徒刑11月確定，入監執行後，於92年9 月10日縮短刑期假釋 出監，惟其又因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字 第219 號判決判處有期徒刑8 月確定，前揭假釋並遭撤銷，
所餘殘刑7 月15日，經接續執行後，業於94年6 月13日縮短 刑期執行完畢；另因施用第一級毒品案件，經本院以94年度 訴字第1711號判決判處有期徒刑10月確定，且因竊盜案件， 經本院以94年度易字第1114號判決判處有期徒刑8 月確定， 上開2 案並經定應執行有期徒刑1 年5 月，嗣經依中華民國 96年罪犯減刑條例予以減刑後，甫於96年7 月16日執行完畢 出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可憑，其於有期 徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 均為累犯，應分別依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並 依法先加重後減輕之（就竊盜、強盜乙○○○部分）。爰審 酌被告素行不佳，前有毒品等多項前科紀錄，且其正值壯年 、四肢俱健，竟不思努力賺取金錢營生，淨想不勞而獲，又 其甫獲減刑之寬典而得以提早出監，猶不思警惕改過向善， 反在獲釋出監後未久即再犯罪，並於短暫時間內犯下上開多 件竊盜、強盜或搶奪之犯行，被害對象亦有年邁老弱之長者 ，嚴重侵害社會治安及個人財產安全，復考量其智識程度、 犯罪之動機、目的、手段及犯罪尚能坦承犯行、態度尚佳等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，資 以儆懲。另扣案之拖鞋1 雙，於被告強盜乙○○○時僅供被 告為一般穿著所用，尚難認係供被告為強盜犯罪所用之物， 且本院復查無其他積極證據足以證明該拖鞋1 雙與被告本件 所犯竊盜、強盜或搶奪案件有何關連，爰不併予宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第325 條第1 項、第328 條第1 項、第62條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃淑媛到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日 刑事第一庭審判長 法 官 簡璽容
法 官 胡宜如
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 1 月 21 日
書記官 張子涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第328條
（普通強盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5 年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬────────┬────────┬───┬─────┬─────┐
│編號│時 間 │ 地 點 │ 方 式 │被害人│ 竊得財物 │所處罪刑 │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 一 │96年8月5日│彰化縣伸港鄉定興│因其住處3 樓與黃│辛○ │金牌6塊 │丙○○竊盜│
│ │上午9時許 │村定興路33巷5 弄│昔住處3 樓相通，│ │(約5000元)│，累犯，應│
│ │ │5號3 樓神明廳 │其見辛○住處3 樓│ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │之門未上鎖，即開│ │ │伍月。 │
│ │ │ │門進入並徒手竊取│ │ │ │
│ │ │ │財物。 │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 二 │96年8月7日│臺中縣龍井鄉某處│見大門未上鎖，即│不詳 │金牌4塊 │丙○○竊盜│
│ │下午3 時許│住宅神明廳 │開門進入並徒手竊│ │ │，累犯，應│
│ │ │ │取財物。 │ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │伍月。 │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 三 │96年8 月14│彰化縣彰化市中華│見自小客車車門未│不詳 │金戒指1 個│丙○○竊盜│
│ │日上午10時│路234號所停放某 │上鎖，即開啟車門│ │、金項鍊1 │，累犯，應│
│ │許 │不詳自小客車內 │進入並徒手竊取財│ │條 │處有期徒刑│
│ │ │ │物。 │ │ │肆月。 │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 四 │96年8月15 │彰化縣彰化市三民│在自助餐店開放時│壬○○│金牌1塊 │丙○○竊盜│
│ │日上午11時│路273號自助餐店 │間進入店內，並趁│ │(約1500元)│，累犯，應│
│ │許 │ │店員均在廚房之際│ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │，徒手竊取財物。│ │ │伍月。 │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 五 │96年8 月15│彰化縣和美鎮晉北│見大門未上鎖，即│戊○○│金牌1塊 │丙○○竊盜│
│ │日下午4 時│路439號神明廳 │開門進入並徒手竊│ │(約1000元)│，累犯，應│
│ │許 │ │取財物。 │ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │伍月。 │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 六 │96年8 月16│不詳 │徒手竊取財物。 │不詳 │金牌2塊 │丙○○竊盜│
│ │日某時 │ │ │ │ │，累犯，應│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │伍月。 │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 七 │96年8月20 │不詳 │徒手竊取財物。 │不詳 │金牌1塊 │丙○○竊盜│
│ │日某時 │ │ │ │ │，累犯，應│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │伍月。 │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 八 │96年8月22 │彰化縣鹿港鎮崙尾│徒手竊取財物。 │庚○○│金牌2塊 │丙○○竊盜│
│ │日上午9 時│村福德祠 │ │管理員│(約1600元)│，累犯，應│
│ │許 │ │ │ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │肆月。 │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 九 │96年8月23 │彰化縣線西鄉寓埔│大門未上鎖，即開│甲○○│金牌2塊 │丙○○竊盜│
│ │日下午2 時│路28號神明廳 │門進入並徒手竊取│ │(4千餘元) │，累犯，應│
│ │許 │ │財物。 │ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │伍月。 │
├──┼─────┼────────┼────────┼───┼─────┼─────┤
│ 十 │96年8月24 │彰化縣和美鎮西興│大門未上鎖，即開│子 ○│金牌5塊 │丙○○竊盜│
│ │日下午4 時│路75巷16號神明廳│門進入並徒手竊取│ │(約4000元)│，累犯，應│
│ │許 │ │財物。 │ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │伍月。 │
└──┴─────┴────────┴────────┴───┴─────┴─────┘