臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴字第1722號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣彰化看守所羈押中）
乙○○
（現於臺灣彰化看守所羈押中）
前二人共同
指定辯護人 林群期律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度偵字第8276號），本院判決如下：
主 文
甲○○㈠共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年，①扣案之甲基安非他命伍包（驗餘淨重叁點貳肆玖柒公克）及包裝袋伍個，均沒收銷燬之；②扣案之帳冊貳本、計算機壹台、電子磅秤貳台、研磨機貳台、葡萄糖玖包、糖粉拾貳包、千斤鼎壹台、製模器壹台、模具壹組、砵壹組、塑膠鏟管伍支、帳冊貳本、塑膠夾鏈袋貳包、扣案序號000000000000000手機、序號000000000000000手機，均沒收之；③販賣第二級毒品所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；④販賣第二級毒品所得新臺幣叁萬陸仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以甲○○與乙○○之財產連帶抵償之。㈡又共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年拾月；①扣案之海洛因玖包（驗餘淨重玖點柒柒公克）及包裝袋玖個，均沒收銷燬之；②扣案之帳冊貳本、計算機壹台、電子磅秤貳台、研磨機貳台、葡萄糖玖包、糖粉拾貳包、千斤鼎壹台、製模器壹台、模具壹組、砵壹組、塑膠鏟管伍支、帳冊貳本、塑膠夾鏈袋貳包、扣案序號000000000000000手機，沒收之；③販賣一級毒品所得新臺幣叁萬壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以甲○○與乙○○之財產連帶抵償之。㈢應執行有期徒刑拾捌年；①扣案之甲基安非他命伍包（驗餘淨重叁點貳肆玖柒公克）及包裝袋伍個、海洛因玖包（驗餘淨重玖點柒柒公克）及包裝袋玖個，均沒收銷燬之。②扣案之帳冊貳本、計算機壹台、電子磅秤貳台、研磨機貳台、葡萄糖玖包、糖粉拾貳包、千斤鼎壹台、製模器壹台、模具壹組、砵壹組、塑膠鏟管伍支、帳冊貳本、塑膠夾鏈袋貳包、扣案序號000000000000000手機、序號000000000000000手機，均沒收之；③販賣第二級毒品所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；④販賣第一、二級毒品所得新臺幣陸萬柒仟伍佰元，如全部或一部不能沒收時，以甲○○與乙○○之財產連帶抵償之。
乙○○㈠共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌月，①
扣案之甲基安非他命伍包（驗餘淨重叁點貳肆玖柒公克）及包裝袋伍個，均沒收銷燬之；②扣案之帳冊貳本、計算機壹台、電子磅秤貳台、研磨機貳台、葡萄糖玖包、糖粉拾貳包、千斤鼎壹台、製模器壹台、模具壹組、砵壹組、塑膠鏟管伍支、帳冊貳本、塑膠夾鏈袋貳包、扣案序號000000000000000手機、序號000000000000000手機，均沒收之；③販賣第二級毒品所得新臺幣叁萬陸仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以甲○○與乙○○之財產連帶抵償之。㈡又共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，①扣案之海洛因玖包（驗餘淨重玖點柒柒公克）及包裝袋玖個，均沒收銷燬之；②扣案之帳冊貳本、計算機壹台、電子磅秤貳台、研磨機貳台、葡萄糖玖包、糖粉拾貳包、千斤鼎壹台、製模器壹台、模具壹組、砵壹組、塑膠鏟管伍支、帳冊貳本、塑膠夾鏈袋貳包、扣案序號000000000000000手機，沒收之；③販賣第一級毒品所得新臺幣叁萬壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以甲○○與乙○○之財產連帶抵償之。㈢應執行有期徒刑拾陸年，①扣案之甲基安非他命伍包（驗餘淨重叁點貳肆玖柒公克）及包裝袋伍個、海洛因玖包（驗餘淨重玖點柒柒公克）及包裝袋玖個，均沒收銷燬之；②扣案之帳冊貳本、計算機壹台、電子磅秤貳台、研磨機貳台、葡萄糖玖包、糖粉拾貳包、千斤鼎壹台、製模器壹台、模具壹組、砵壹組、塑膠鏟管伍支、帳冊貳本、塑膠夾鏈袋貳包、扣案序號000000000000000手機沒收之；③販賣毒品所得新臺幣陸萬柒仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以甲○○與乙○○之財產連帶抵償之。 事 實
一、甲○○（綽號「阿峯、阿寶」）前因違反毒品危害防制條例 案件，經本院於民國（下同）91年7月5日，以91年度易緝字 第30號判決判處有期徒刑7月確定，於92年4月21日入監服刑 ，甫於同年11月20日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。乙○ ○（綽號「阿惠、阿妹」）前因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院於94年8月29日，以94年度訴字第194號判決判處應 執行有期徒刑1年2月確定，於94年9月9日入監服刑，甫於95 年10月31日縮刑期滿執行完畢。（構成累犯）二、㈠甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所定之第二級毒品，不得非法販賣，竟基於意圖營利 反覆、延續而販賣第二級毒品之犯意，先於不詳之時間、地 點，向蔡宇霖（綽號「兄仔、大仔、添壽、阿芳」，本院96 年度訴字第2210號案件審理中）販入為數不詳之甲基安非他 命（其中部分留取供己施用），另以摻入葡萄糖，並加以分 裝後，即95年10月間某日至95年12月初（認識乙○○以前） ，使用門號不詳電話作為販毒之聯絡工具，販賣第二級毒品
甲基安非他命給陳明德，詳情如下附表一編號１所示。㈡嗣 於95年12月間，甲○○經人介紹認識乙○○，乙○○即加入 甲○○之販賣行列，二人基於意圖營利反覆、延續而販賣第 二級毒品之犯意聯絡，以不詳電話號碼及門號0000000000（ 96年5月27日啟用）、0000000000（96年5月30日啟用）、00 00000000（96年6月20日啟用）等號行動電話作為販毒之聯 絡工具，遇有施用毒品者撥打上開電話聯繫購買毒品事宜時 ，即與購買者約定交易時間、地點後，再持施用毒品者所需 數量之甲基安非他命，前往約定地點與施用毒品者完成交易 ，並從中賺取價差，作為生活及繼續施用毒品之費用，二人 並從中取得甲基安非他命施用，詳情如下附表一編號２３所 示。
附表一：販賣甲基安非他部分：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│販賣者電話│購買者電話│販賣數量及所得│
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼───────┤
│ １ │陳明德（│95年10月│在彰化縣│不詳電話號│門號091149│由甲○○出面販│
│ │綽號「阿│間某日起│溪湖鎮某│碼 │1921號行動│賣甲基安非他命│
│ │德」） │至95年12│處，由巫│ │電話 │6次，每次金額 │
│ │ │月初（陳│誌峯出面│ │ │1000元，合計所│
│ │ │淑惠加入│販賣甲基│ │ │得為6000元。 │
│ │ │以前），│安非他命│ │ │ │
│ │ │共6次。 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼───────┤
│ ２ │陳明德（│95年12月│在彰化縣│①00000000│門號091149│由甲○○出面販│
│ │綽號「阿│初（陳淑│溪湖鎮某│48（搭配不│1921號行動│賣甲基安非他命│
│ │德」） │惠加入以│處，由巫│詳手機）、│電話 │至少14次，每次│
│ │ │後）至96│誌峯出面│②00000000│ │金額至少為1000│
│ │ │年7月15 │販賣甲基│72（搭配扣│ │元，合計所得為│
│ │ │日，共14│安非他命│案序號3541│ │14000元。 │
│ │ │次，由巫│ │0000000000│ │ │
│ │ │誌峯出面│ │1號手機） │ │ │
│ │ │販賣 │ │、③091772│ │ │
│ │ │ │ │2447（搭配│ │ │
│ │ │ │ │扣案序號35│ │ │
│ │ │ │ │000000000 │ │ │
│ │ │ │ │1881號手機│ │ │
│ │ │ │ │）④不詳電│ │ │
│ │ │ │ │話號碼 │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼───────┤
│ ３ │松靜怡（│96年3月 │在松靜怡│①00000000│門號095872│甲○○出面販賣│
│ │綽號「黑│間某日起│家中，由│72（搭配扣│1093、0923│甲基安非他命8 │
│ │嚕嚕」）│至同年7 │甲○○出│案序號3541│529263號行│次，每次金額 │
│ │ │月15日止│面交付販│0000000000│動電話 │2500元，合計所│
│ │ │，平均每│賣8次； │1號手機） │ │得至少20000元 │
│ │ │月2次由 │在彰化縣│、②091547│ │；乙○○出面販│
│ │ │甲○○出│溪湖鎮「│3334（搭配│ │賣甲基安非他命│
│ │ │面販賣；│軍機公園│不詳手機）│ │1次，該次金額 │
│ │ │96年7月1│」旁，由│、③098975│ │2500元，合計所│
│ │ │日中午由│乙○○出│3648（搭配│ │得為2500元。 │
│ │ │乙○○出│面販賣1 │不詳手機）│ │ │
│ │ │面販賣1 │次。 │、④及不詳│ │ │
│ │ │次。 │ │電話號碼 │ │ │
└──┴────┴────┴────┴─────┴─────┴───────┘
三、甲○○及乙○○亦明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第 2項第1款所定之第一級毒品，不得非法販賣，竟基於意圖營 利反覆、延續而販賣第一級毒品之犯意聯絡，先於不詳之時 間、地點，向蔡宇霖販入為數不詳之海洛因（其中部分留取 供己施用），另以摻入葡萄糖，並加以分裝後，即於附表二 之96年1月間起，交互使用門號0000000000、0000000000及 其他不詳門號行動電話作為販毒之聯絡工具，遇有施用毒品 者撥打上開電話聯繫購買毒品事宜時，即由甲○○或乙○○ 接聽，並與購買者約定交易時間、地點後，再由甲○○或乙 ○○持施用毒品者所需數量之海洛因，前往約定地點與施用 毒品者完成交易，甲○○、乙○○即以上開方式多次販賣海 洛因予毒品施用者，從中賺取差價，作為生活及繼續施用毒 品之費用，二人並從中獲取部分海洛因施用（詳細之販賣對 象、販賣時間、地點、聯絡方式、販賣次數及所得，如下所 示）。
附表二、販賣海洛因部分：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│販賣者電話│購買者電話│販賣數量及所得│
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼───────┤
│ １ │高萬居 │96年1月 │彰化縣溪│①00000000│門號093207│由甲○○出面販│
│ │ │初某日起│湖交流道│48（搭配不│3058號行動│賣海洛因5次， │
│ │ │至同年7 │下或巫誌│詳手機）、│電話 │其中金額為新臺│
│ │ │月15日止│峯住處門│②00000000│ │幣（下同）2000│
│ │ │ │口 │72（搭配扣│ │元有2次、3000 │
│ │ │ │ │案序號3541│ │元有1次、5000 │
│ │ │ │ │0000000000│ │元有2次，合計 │
│ │ │ │ │1手機）③ │ │所得為17000元 │
│ │ │ │ │及其他不詳│ │。 │
│ │ │ │ │電話 │ │由乙○○出面販│
│ │ │ │ │ │ │賣海洛因2次， │
│ │ │ │ │ │ │金額分別為2000│
│ │ │ │ │ │ │元、3000元，合│
│ │ │ │ │ │ │計所得為5000元│
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼───────┤
│ ２ │陳明德（│96年6 月│在彰化縣│0000000000│門號091149│由乙○○出面販│
│ │綽號「阿│3、96 年│溪湖鎮「│（搭配不詳│1921號行動│賣海洛因2次， │
│ │德」） │6月4日，│四季百貨│手機） │電話 │金額分別為3000│
│ │ │由乙○○│」對面黃│ │ │元、1000元，合│
│ │ │出面販賣│昏市場、│ │ │計所得為4000元│
│ │ │ │臺中市西│ │ │ │
│ │ │ │屯區某路│ │ │ │
│ │ │ │旁，由陳│ │ │ │
│ │ │ │淑惠出面│ │ │ │
│ │ │ │販賣海洛│ │ │ │
│ │ │ │因 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼───────┤
│ ３ │黃美綺（│96年6月 │彰化市漢│0000000000│門號095888│甲○○販賣交付│
│ │綽號「蝴│3日晚間 │民醫院前│（搭配不詳│6068號行動│海洛因1次，金 │
│ │蝶」） │由甲○○│ │手機） │電話 │額為2500元，合│
│ │ │開車載陳│ │ │ │計所得為2500元│
│ │ │淑惠前去│ │ │ │。 │
│ │ │，由巫誌│ │ │ │ │
│ │ │峯交付 │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────┼─────┼─────┼───────┤
│ │ │96年7月 │在臺中縣│0000000000│門號095888│乙○○出面販賣│
│ │ │12日中午│豐原市某│（搭配不詳│6068行動電│海洛因1次，金 │
│ │ │由乙○○│處「7-11│手機） │話 │額為2500元，合│
│ │ │出面販賣│便利商店│ │ │計所得為2500 │
│ │ │ │」前 │ │ │元 │
└──┴────┴────┴────┴─────┴─────┴───────┘
四、嗣經員警先於94年9月4日11時40分許，在臺中市○○街13巷 7之5號拘獲乙○○，並扣得乙○○與甲○○共有之海洛因 2小包、甲基安非他命1小包（淨重0.6003公克）、電子磅秤 2台、研磨機2台、葡萄糖9包、糖粉12包、千斤鼎1台、製模 器1台、模具1組、砵1組、塑膠鏟管5支、帳冊2本、塑膠夾 鏈袋2包、序號000000000000000手機。96年9月5日警方另在
高登汽車旅館內查獲乙○○與甲○○共有之海洛因7小包、 甲基安非他命4小包（淨重2.6734公克）。警方又於96年9月 4日12時21分許，在彰化縣員林鎮○○路115號「雙橡園商務 旅館」後停車場拘獲甲○○，並在其所帶背包內扣得乙○○ 與甲○○共有之帳冊2本、計算機1台、序號00000000000000 1手機，始全部查獲上情。
五、案經彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力方面：
㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。蓋因檢察官與法官同為司法官署，且檢察官代表國家 偵查犯罪，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權力，且須對 被告有利、不利之情形均應注意，況徵諸實務運作，檢察官 實施刑事偵查程序，亦能恪遵法定程序之要求，不致有違法 取證情事且可信度極高，是被告以外之人前於偵查中已具結 而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明 「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判 中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述 不具證據能力，方符前揭法條之立法意旨。查後述引用之證 人於檢察官偵查中所為之陳述，均經具結，被告及辯護人等 均未提及檢察官在偵查時，有任何不法取供之情形，客觀上 並無顯不可信之情況，是前揭證人於偵查中之證言自具有證 據能力。
㈡次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人 之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄 詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發 現之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據 例外擁有證據能力。下列引用證人於警訊中之陳述，雖均係 被告以外之人於審判外之陳述，性質上屬傳聞證據，惟經檢 察官、被告及辯護人同意作為證據，又本院審酌該言詞陳述 作成時之客觀條件及環境，認渠等並無受脅迫、利誘或詐欺 或其他不法之情狀，足認為得為本案之證據，依刑事訴訟法
第159條之5之規定，有證據能力。
㈢又本件被告持用0000000000號、0000000000號行動電話之監 聽錄音，為臺灣彰化地方法院檢察署核准在案，有詳載聲監 案號、案由、監察電話、對象及譯文人等之通訊監察書（96 偵字第8276號卷P.64及警卷內）及譯文紀錄等附卷可參，堪 認本件此部分電話監聽譯文應具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠被告甲○○於本院審理中，被告乙○○於警訊、偵查、審理 中，均坦白承認販售毒品給陳明德、高萬居、松靜怡、黃美 綺等人之事實。
㈡販賣給陳明德部分：
⒈證人陳明德於96年7月18日警詢筆錄（96偵字第8276號卷P. 21）證稱：「（你於何時開始向『甲○○』、綽號『阿惠』 的女子購買第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命？）我 於95年.. 10月間，開始向甲○○購買安非他命施用，平均 一個月購買2至3次，每次1000至3000元不等，至於毒品海洛 因我只幫周雯娟所購買過2次，第一次是在96年6月初左右， 當時甲○○不在，由他女友『阿惠』在溪湖鎮『四季百貨』 對面的黃昏市場，以3000元購買3小包的毒品海洛因，有完 成交易，然後再隔2日周雯娟與楊儒振再度要我幫他們購買 海洛因，也是我撥打電話由甲○○接聽，之後由綽號『阿惠 』出面與我在台中市○○區○道路旁，以1000元購買一小包 毒品海洛因，當時有完成交易。」等語。以及證人陳明德於 96年7月18日偵訊筆錄中結證（96偵字第8276號卷P.136）： 「（你向甲○○何時開始買？）去年10月開始，一個月平均 買3、4次，有買了20幾次。（你是否曾向『阿惠』買過毒品 ？）是，有一次周雯娟叫我幫他買毒品，我打電話給甲○○ ，甲○○說人不在溪湖，東西寄放在『阿惠』那邊，當時是 周雯娟載我去的，他們並不認識，也不認識甲○○。（周雯 娟、楊儒振是否有叫你幫他們買毒品？）是，就是剛剛講的 那一次，我上車拿給周雯娟。（『阿惠』在何處拿給你？） 溪湖四季百貨旁的黃昏市場。... （那一次買了多少錢？） 3000元，共三包。」等語。
⒉陳明德向甲○○購買甲基安非他命一事，有96年6月29日0時 51分52秒0000000000甲○○撥給0000000000陳明德之監聽譯 文，內容為：
┌────────────────────────────┐
│巫：「你那個拿來給我」陳：「你現在人在哪裡？」巫：「我 │
│到了」陳：「你油門稍微停一下，我們主任剛要走，他車子開 │
│出來了」巫：「我到了」（偵卷P.116） │
└────────────────────────────┘
因為陳明德在工地擔任建築工人（參照本院職權引用之洪聖 軒警訊筆錄），陳明德所說「我們主任剛要走」確實是指工 地主任剛走，所以該通譯文為甲○○開車前往陳明德任職之 工地，交付毒品之證明。
⒊起訴後本院職權查詢現存之通聯紀錄，96年6月3日陳明德 0000000000號行動電話，確實與0000000000號販毒用電話有 8次通聯，而0000000000號連接基地台都在彰化縣溪湖鎮； 而隔天（96年6月4日）陳明德與0000000000號通聯時，0000 000000號通聯基地台確實出現「台中市○○區○○路2段330 號8F」「台中市○○區○○路2段95-25號」，所以陳明德所 述與乙○○交易海洛因之情節及地點，大致正確可信；惟陳 明德所說「再隔2日」應為「隔日」始為正確，此項細節之 出入，不妨礙其證言之可信度。證人陳明德於96年6月3日、 4日向乙○○購買海洛因之陳述，可堪認定為真實。 ⒋陳明德93年6月12日服刑出監後，96年7月18日始遭警方搜索 ，並羈押改服徒刑至今，其96年7月18日經採尿送驗確實呈 現「甲基安非他命」陽性反應，其施用二級毒品犯行，經本 院96年度易字第1329號判處有期徒刑七月（以上事實有陳明 德之臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可證）。又本院職權 查悉證人陳明德確實與被告二人之0000000000、0000000000 號電話等通聯頻繁，最後是96年7月15日共有5通通聯（通聯 紀錄列印附本院卷外），而陳明德96年7月18日上午8時15分 即遭警方緝獲，驗尿呈現甲基安非他命陽性反應，故其供述 95年10月間起向甲○○購買二級毒品之陳述，應堪認定為真 實。
⒌陳明德證述自95年10月間至96年7月，共10個月期間，共購 買20餘次甲基安非他命，依照罪疑惟輕之原則，以罪有利被 告之認定方式，即每月購買2次，故95年10至12月（乙○○ 加入前），認定陳明德向甲○○購買6次，每次1000元甲基 安非他命，95年12月乙○○加入後，甲○○與乙○○共同販 賣14次甲基安非他命給陳明德。
㈢販賣松靜怡部分：
⒈松靜怡於96年9月4日警訊筆錄（96偵字第8276號卷P.197） 中證稱：「我施用之安非他命毒品，是向一名綽號『阿寶』 【按：即甲○○】之男子購買...0000000000 我不知道是何 人申請，是『阿寶』跟我聯絡交易毒品時所使用的聯絡電話 號碼。0000000000行動電話是『阿寶』的女朋友綽號『阿惠 』之女子使用。... 我從今年3月開始向『阿寶』購買安非 他命毒品，約每月購買2次左右... 我都是打『阿寶』的行
動電話，但是他的電話常常在換，我不太記得，與他聯絡， 聯繫後都是『阿寶』將安非他命送到我家，每次向他購買1 小包的安非他命是新臺幣2500元。.. 我每次都是向『阿寶 』購買毒品，但有一次時間約96年6月間因阿寶去大陸，阿 寶叫我打電話給他的女朋友『阿惠』的電話0000000000，購 買第二級毒品安非他命，我向他購買俗稱『41』約新臺幣 2500元之毒品，我跟『阿惠』約在溪湖鎮『軍機公園』旁的 馬路，我騎機車前往交易，『阿惠』是自已開車過來，我親 手將錢交給『阿惠』後，『阿惠』再將毒品安非他命交給我 ，以一手交錢一手交易毒品方式交易，我有拿到毒品施用」 等語，以及松靜怡於96年9月4日檢察官偵訊筆錄中結證（96 偵字第8276號卷P.205）：「96年3月開始到7月底跟綽號『 阿寶』買安非他命，我都是用我的0000000 000行動電話打 給0000000000、0000000000行動電話，都是『阿寶』接聽的 ，他一聽到我的聲音，就會送安非他命到我現居處，我都固 定跟他們買2500元，都是阿寶拿安非他命過來給我，有一次 是阿寶的女朋友綽號『阿惠』拿安非他命過來給我，大部分 都是一手交錢一手交貨，有幾次可以先賒帳，我平均1個月 跟阿寶買2次。」等語。
⒉本案起訴後經調閱松靜怡0000000000、0000000000電話，與 被告二人0000000000、0000000000、0000000000等通聯記錄 ，確實往來頻繁，松靜怡所稱平均每月向甲○○購買毒品二 次之陳述，確實有據。又甲○○確實自96年6月30日出境， 至96年7月11日始入境（有入出境資料查詢作業表附本院卷 可證），自甲○○出境後，松靜怡是在96年7月1日11時46分 57秒第一次與甲○○0000000000號電話通聯（參照本院卷外 之通聯紀錄，及松靜怡於警卷P.46被監聽譯文之時間、跨國 漫遊之代號比對得知），而甲○○0000000000亦於隨後不久 之14時25分10秒與乙○○00000000000通聯，應是確認剛才 松靜怡打來要購買毒品事宜。所以松靜怡警訊陳述96年6 月 底（應為7月1日之誤）有一次因為甲○○去大陸，只好轉而 向乙○○購買毒品，亦屬有據。只是其所陳述96年6月底向 乙○○購毒，應係記憶稍有出入，應為96年7月1日中午始為 正確。
⒊松靜怡前於89年間有觀察勒戒前科，於96年9月4日為警查獲 時，經驗尿有二級毒品「甲基安非他命」之陽性反應，經本 院96年度毒聲字第475號裁定送觀察勒戒，續送強制戒治至 今（有松靜怡之全國前案紀錄表附卷可證）其證稱長期向被 告購毒，與事實亦相吻合。
⒋販毒次數方面，松靜怡證稱96年3至7月平均每月購買毒品2
次，應堪認定向甲○○購毒8次，每次2500元，甲○○得款 20000元，另向乙○○購買一次2500元。 ㈣販賣給高萬居部分：
⒈證人高萬居於96年7月18日警訊筆錄（96偵字第8276號卷P. 17）中證稱：「（你所施用之第一級毒品海洛因如何得來？ ）我是在彰化縣溪湖鎮向綽號『阿峯』的男子及『阿惠』的 女子購買，他們兩個是男女朋友... 我於96年1月初開始向 綽號『阿峯』及『阿惠』購買第一級毒品海洛因... 向『阿 峯』購買約5至6次，向『阿惠』購買約2次，每次都購買新 臺幣2000至5000元。（.. 在何地點..？）都是在彰化縣溪 湖鎮○○○○道下，或是在彰化縣溪湖鎮綽號『阿峯』的住 處門口完成交易」等語，以及證人高萬居於96年7月18日偵 訊中結證（96偵字第8276號卷P.125）：「（今天在警局的 筆錄是否實在？）實在。... （你是向誰買毒品？）我向『 阿峯』買過五次，2000元買了2次，3000元1次、5000元2次 ，『阿惠』買了2次，一次2000元，一次3000元，地點都在 溪湖交流道或『阿峯』的住處。... 我去『阿峯』家買毒品 ，都是『阿峯』拿給我。（何時開始買？）今年一月初至上 星期。」等語。
⒉證人高萬居96年7月18日為警採尿送驗，呈現「嗎啡」陽性 反應，故經本院96年度毒聲字第479號裁定觀察勒戒，有裁 定書一紙附本院卷可證，故被告販售給證人高萬居之物，確 為海洛因無誤。又本案96年10月2日起訴後，本院依職權查 詢現存之通聯紀錄，證明96年6月17日至96年7月16日止，證 人高萬居以0000000000行動電話與被告二人之0000000000 、0000000000號行動電話密切通聯，而高萬居96年7月18日 （週三）偵查中證稱：最後一次購毒是「上星期」（96年7 月9日至15日），而其於7月9日、12日、13日、15日均與被 告二人有通聯紀錄，故應堪認定最後一次購毒時間為96年7 月15日。故高萬居96年1月初某日至96年7月15日，共向被告 二人購買海洛因七次，價金合計2萬2000元，應堪認定。 ㈤販賣給黃美綺部分：
⒈證人黃美綺於96年9月4日警訊筆錄（96偵字第8276號卷P.18 2）中陳稱：「（你所施用之毒品是向何人以多少價錢所購 買？）我都是向『阿峯』，以代價新臺幣2000元購買第一級 毒品海洛因。... 我第一次於96年7月中旬向綽號『阿峯』 購買毒品... 毒品是由『阿峯』本人親自交給我，第二次於 96年8月中旬購買毒品時，是我以手機門號0000000000 號主 動打阿峯之手機0000000000號購買海洛因毒品，但因『阿峯 』沒空，所以由阿峯的女朋友『阿惠』將毒品賣給我。」等
語，黃美綺於檢察官96年9月4日偵訊筆錄中結證（96偵字第 8276號卷P.194）：「（從何時開始跟綽號『阿峯』購買海 洛因？)第一次96年7月中.. 跟綽號『阿峯』購買，這次是 買2000元的海洛因，我交付2000元給綽號『阿峯』，他就馬 上把海洛因給我。第二次是96年8月中，... 跟我約在台中 某處的7-11，是綽號『阿峯』的女朋友綽號『阿惠』拿海洛 因給我，我一樣是買2000元的海洛因，我交錢給綽號『阿惠 』，她就面海洛因給我」等語。
⒉黃美綺證稱：96年7月中旬向甲○○購買海洛因、8月中旬向 乙○○購買海洛因等語，與監聽所得資料稍有出入。因96年 6月3日19時3分59秒、21時43分55秒、22時14分13秒、22 時 22分28秒黃美綺0000000000與被告乙○○0000000000有4通 電話被監聽，電話中黃美綺問「那你什麼時候可以過來？」 乙○○答「差不多2個小時，我是說講久一點才不會讓你催 ，在麥當勞」。黃美綺再次電催「我在等你呀」，乙○○答 「等我喔，我等一下跟阿峯一起過去」，黃美綺再問「好啊 ，問題是要多久」，乙○○答「再五分鐘出發，我跟阿峯講 」，而乙○○與甲○○快到達時，乙○○電稱「我要到了， 我在陸橋上，你說漢民醫院喔」，指約定交易地點是彰化市 ○○路與中山路口附近之漢民醫院，而翌日（96年6月4日） 凌晨3時46分35秒，黃美綺0000000000與乙○○000000000 電話聯絡，黃美綺說：「我就到那時候才吃，不錯，你那個 是.. 」乙○○：「那個我處理過了」「那種的洗一只過了 」（監聽譯文參照警卷P.36），黃美綺電話中稱讚乙○○交 付之毒品，吃了感覺很不錯，而乙○○說那包毒品稀釋過了 一次，顯然雙方於96年6月3日晚間在彰化市漢民醫院有交付 毒品之事實。又96年7月12日0時4分2秒至0時36分7秒止，證 人黃美綺與被告乙○○亦有6通電話被監聽，黃美綺問「可 以試嗎？」乙○○答「要試可以啊」。黃美綺又再打電話問 「多少？25好不好？我跟你阿峯都拿這樣」，乙○○答「最 少3千啦」（參照警卷P.37）。而當日後續黃美綺000000000 0電話又與乙○○000000000於02時01分20秒、14 時48分14 秒有2次通聯，乙○○通聯基地台出現於「台中縣豐原市○ ○路337號」，表示雙方可能談妥後，在台中縣豐原市附近 交貨。而黃美綺偵查中結證稱「第二次.. 跟我約在台中某 處的7-11，是綽號『阿峯』的女朋友綽號『阿惠』拿海洛因 給我」，恰與上述通聯顯示之基地台位置吻合。故可認定黃 美綺是於96年7月12日中午向乙○○購買一次毒品。 ⒊比對監聽譯文及通聯情形，應堪認定黃美綺是於96年6月3日 晚間向甲○○購毒一次（由甲○○與乙○○一同開車前來，
由甲○○交付），96年7月12日中午向乙○○購毒一次。而 證人黃美綺於警訊、偵訊中所稱96年7月、8月中旬購毒，應 係記憶錯誤，正確應為6月、7月。而黃美綺警偵訊中所說二 次購買金額均為2000元，亦與監聽譯文不相符，黃美綺於96 年7月12日0時36分07秒通聯中就說過「多少？25好不好？我 跟你阿峯都拿這樣」等語（警卷P.37），所以二次毒品交易 金額應該都是2500元，黃美綺應係記憶錯誤而陳述為2000元 。
⒋黃美綺證稱自己都是購買海洛因施用，而黃美綺先前確實於 95年間因施用海洛因，經裁定送觀察勒戒（本院95年度毒聲 字第483號裁定），而黃美綺96年9月27日再度被驗尿時，亦 仍有嗎啡陽性反應（台中地方法院檢察署檢察官96年度毒偵 字第5309號起訴書參照），可見黃美綺確實是長期依賴海洛 因之吸毒者，故其陳述向被告二人購買海洛因之陳述亦屬可 信。
㈥按證人保護法第14條規定：「第二條所列刑事案件之被告或 犯罪嫌疑人，於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事 項或其他正犯或共犯之犯罪事證，因而使檢察官得以追訴該 案之其他正犯或共犯者，以經檢察官事先同意者為限，就其 因供述所涉之犯罪，減輕或免除其刑。」又按毒品危害防制 條例第17條規定：「犯第4條第1項至第4項、第5條第1項至 第4項前段、第6條第1項至第4項、第7條第1項至第4項、第8 條第1項至第4項、第10條或第11條第1項、第2項之罪，供出 毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑。」其立法意旨重在鼓 勵具體供出其上游販毒者，俾資追查該毒梟前手及其上游毒 品，以杜絕毒品之蔓延與氾濫為目的。倘未因其自白進而查 獲毒梟前手或其上游毒品者，自不得執此邀本條規定之寬減 （最高法院92年度台上字第2897號裁判意旨可資參照）。被 告二人主張在偵查中向檢察官供述：蔡宇霖、周○○、曾○ ○、曹○○四人販毒，欲請求適用上述條文減刑。然經向偵 查檢察官函詢得知，蔡宇霖早已於96年4月17日被警方移送 販毒，檢方主動偵辦中，被告二人96年9月4日落網後才供述 蔡宇霖販毒，並非因此破獲蔡宇霖販毒事實。又被告二人供 述周○○販毒部分，除被告二人供述外，欠缺其他事證，並 未因此破獲；至於曾○○、曹○○二人部分，被告二人並未 指訴其毒品來源為曾○○、曹○○，渠等只是知道曾○○、 曹○○亦涉有販毒罪嫌而已，此並不符合上述減刑要件，故 被告二人並不符證人保護法第14條、毒品危害防制條例第17 條之自白減刑之規定，併予敘明。
㈦乙○○於96年9月12日警訊筆錄（96偵字第8276號卷P.218）
、96年9月21日警訊筆錄中（同上卷P.279）均供述：甲○○ 取得毒品後，會將毒品擣碎，摻入葡萄糖攪拌後，再用模具 千斤頂壓制成塊狀出售，顯有稀釋增加份量從中轉售圖利之 事實。又我國查緝毒品之施用及販賣一向執法甚嚴，對於販 賣毒品之罪責，亦處罰甚重。又販賣毒品既係違法行為，當 非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而 每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量 及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被 查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準 ，非可一概而論。另買受毒品之人，通常亦無法探知販賣者 賺取利潤幾何，是販賣毒品之利得，除被告坦承犯行或價量 俱臻明確之情形外，委難察得實情。但依據情理，除在有深 厚交情者之間，會有少量轉讓毒品之情形外，若非係為賺取 買賣價差，常人豈願甘冒刑罰重責而無端轉讓毒品給他人？ 尤其本案被告均有多項毒品前科，當知毒品價格昂貴得來不 易，因此確有販賣海洛因以賺取買賣價差、或賺取固定報酬 之營利意圖及行為，應併此說明。
㈧綜上所述，被告自白犯罪，與證人供述、通聯紀錄、監聽譯 文、購毒者之驗尿紀錄等相吻合，本案事證明確，被告犯行 洵堪認定。