臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第1680號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第51
33號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○自民國95年9 月13日起至同年12月31日止，在址設彰 化縣彰化市○○路120 巷92之1 號「岱勇企業有限公司」（ 以下簡稱：岱勇公司，負責人為乙○○）擔任業務員，負責 客戶服務、銷售貨物及收取貨款業務，為從事業務之人，竟 意圖為自己不法之所有，接續自95年9 月16日起至同年12月 間某日止（詳如附表所示之收款時間），向如附表所示之客 戶收取如附表所示金額之貨款後，即將所收取之貨款變易持 有為所有而予以侵占入己，所侵占貨款金額共計新臺幣（下 同）108,786 元。其後岱勇公司雖查覺多筆貨款仍未入帳而 詢問甲○○，惟甲○○乃稱客戶不在故無法收款，直至甲○ ○自行辭職後，岱勇公司改派另名員工交接業務，方於96年 1 月間，經陸續洽詢如附表所示之客戶進行全面清查貨款， 而查悉上情。
二、案經岱勇公司訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。查本案全部卷證，公訴人、被 告均不爭執其證據能力，本院復衡以該等供述證據作成時之 情況，應為適當，是可認後述所引用證據之證據能力均無疑 義，合先敘明。
二、訊據被告甲○○固不否認伊係岱勇公司之業務員，負責客戶 服務、銷售貨物及收取貨款業務，且有於如附表所示之收款 時間，向如附表所示之客戶收取如附表所示金額之貨款之事 實，惟矢口否認有何業務侵占之犯行，辯稱：伊有幾次貨款
收取後放在口袋就不慎遺失了，伊並無故意侵占公司貨款之 犯意云云。惟查：上開犯罪事實，業據證人即岱勇公司負責 人乙○○於偵查中指訴歷歷，且於本院97年1 月18日審理時 到庭結證明確，又證人乙○○於本院審理中亦明確證述：被 告甲○○係自95年9 月13日起至同年12月31日止，任職於岱 勇公司，擔任客戶服務、銷售貨物及收取貨款業務，而岱勇 公司之貨款係採月結方式，每個月底結算後，再於下月初將 應收帳款明細交由業務前去收款，業務每日收到多少帳款， 均應於當日繳回公司，被告甲○○確有於如附表所示之收款 時間收取如附表所示之貨款，該等收款時間均經公司與客戶 確認過無誤，且被告在公司詢問為何多筆貨款遲未入帳時， 被告還表示因客戶不在不能收款，並不曾提及貨款有遺失之 事等語，此外復有岱勇公司之彰化縣政府營利事業登記證1 紙、如附表所示之文化購物等客戶之商品寄存單、客戶應收 帳款明細表、出貨退回單共計39紙、乙○○所呈報之客戶收 款日期明細表1 紙附卷可稽（參見臺灣彰化地方法院檢察署 96年度第5133號偵查卷，第10、12-50 、99頁）。至被告雖 辯稱：伊所收取之貨款乃不慎遺失云云，然查被告係分多次 （詳如附表所示收款時間）收得上述多筆貨款，而岱勇公司 係規定被告於收得貨款後，即應於當日繳回公司，倘被告確 曾遺失過貨款，理應會告知岱勇公司，且會更加小心保管貨 款，豈有多次遺失貨款之理，況被告除均未報警處理外，對 於岱勇公司查覺多筆貨款遲未入帳而加以詢問被告收款結果 時，被告猶偽稱因為客戶不在故尚未能收得貨款云云，隻字 未提有遺失之情形，顯然刻意隱瞞其侵占公司貨款之事實。 綜上所述，被告空言以前詞置辯，顯屬避重就輕卸責之詞， 不足憑採。本件事證已臻明確，被告上開業務侵占之犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、被告甲○○係負責岱勇公司之客戶服務、銷售貨物及收取貨 款業務，為從事業務之人，核被告所為，係犯刑法第336 條 第2 項之業務侵占罪。按如數行為於同時同地或密切接近之 時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法 院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。查被告出於一個侵 占犯意之決定，利用為岱勇公司代收貨款而迭次向客戶收取 貨款之機會，屢將其所持有屬於岱勇公司之貨款予以侵占入 己，乃達成其同一犯罪之各個舉動，事實上有不可分離之密 接關係，而持續侵害同一法益（即侵害岱勇公司之法益），
於犯罪行為完畢之前，雖其各個舉動與業務侵占罪之構成要 件相符，但被告主觀上應係以各個舉動為其全部犯罪行為之 一部，且客觀上亦係在密切之時地實施，則在刑法評價上， 視為數個舉動之接續施行，而包括以一行為予以評價，較為 合理，是應屬接續犯，以包括之一罪予以評價。爰審酌被告 之素行不佳，及其智識程度、犯罪之動機、目的、手段，本 件侵占金額共計108,786 元，暨犯罪後迄今尚未與被害人岱 勇公司達成民事和解，且矢口否認犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑。又查本件被告犯罪時間均在96年4 月 24日以前，所犯為業務侵占罪，悉合於減刑條件，應依中華 民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其宣 告刑2 分之1 ，並定其易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第9 條、第7 條，判決如主文。
本案經檢察官黃淑媛到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 簡璽容 法 官 胡宜如
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 2 月 1 日 書記官 張子涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬────┬──────┬───────┐
│編號│客戶名稱 │ 金 額 │帳款月份 │收款日期 │
│ │ │(新臺幣)│ │ │
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１ │文化購物 │2862元 │95年10月 │95年12月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│２ │文化購物 │1589元 │95年11月 │95年12月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│３ │世界購物中心 │3412元 │95年8月 │95年10月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│４ │大滿意便利商店 │4228元 │95年11月 │95年12月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│５ │柯清明 │5775元 │95年11月 │95年12月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│６ │新生號 │3427元 │95年7月 │95年10月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│７ │農友（可美） │2820元 │95年12月 │95年12月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│８ │食福 │2853元 │95年3月 │95年10月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│９ │食福 │1392元 │95年4月 │95年10月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１０│大嘉好 │7362元 │95年6月 │95年9月16日 │
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１１│大嘉好 │17219元 │95年7月 │95年9月16日 │
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１２│大嘉好 │7629元 │95年8月 │95年9月16日 │
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１３│大嘉好 │20112元 │95年9月 │95年10月16日 │
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１４│連發雜貨 │2291元 │95年5月 │95年11月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１５│連發雜貨 │1140元 │95年1月 │95年11月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１６│丐幫滷味(傑士林)│3120元 │95年11月 │95年12月間某日│
│ │花壇 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１７│石金平價中心 │3000元 │95年11月 │95年12月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１８│水源商店 │3148元 │95年12月 │95年12月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│１９│寶麗金便利商店 │7200元 │95年5月至8月│95年11月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│２０│添興行 │3179元 │95年9月 │95年11月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│２１│添興行 │4408元 │95年10月 │95年11月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│２２│信豐藥局 │620元 │95年10月 │95年11月間某日│
├──┼────────┼────┼──────┼───────┤
│總計│ │108786元│ │ │
└──┴────────┴────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網