臺灣屏東地方法院刑事判決 96年度訴字第1417號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣屏東監獄竹田分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第2112號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 犯 罪 事 實
一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月20日執 行完畢釋放；又於89年因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治 處所施以強制戒治1 年，於89年10月4 日停止戒治出所，而 於90年3 月8 日執行完畢，刑責部分則經本院以89年度潮簡 字第149 號判決判處有期徒刑3 月確定；90年間復因施用毒 品案件，經本院以90年度毒聲字第1028號裁定令入戒治處所 施以強制戒治1 年，而於91年6 月4 日執行完畢出所，刑責 部分則經本院以90年度訴字第599 號判決判處有期徒刑10月 確定，並與前開有期徒刑3 月接續執行，嗣於92年6 月3 日 縮刑期滿執行完畢。詎甲○○不知戒絕，竟於上開強制戒治 執行完畢後5 年內，於96年5 月12日17時許，在屏東縣屏東 市○○路上某加油站之廁所內，以將海洛因摻水置於注射針 筒內注入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96 年5 月15日17時許，甲○○與友人李淑華在屏東縣麟洛鄉第 二公墓為警查獲，惟甲○○於接受警詢時冒用李淑華胞姐「 李雅紋」之名義應詢（此部分犯行由檢察官另行起訴），嗣 經檢察官將其於接受警詢時按捺之指紋送請內政部警政署刑 事警察局鑑定後，始悉上情。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自動檢舉而偵查起訴。 理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期 日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程式之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，是依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查 ，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘
明。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊及本院審理時坦承不 諱，且其於96年5 月15日16時55分許經警採尿送驗，檢驗結 果確呈嗎啡（即海洛因代謝物）陽性反應，此有正修科技大 學超微量研究科技中心檢驗報告及屏東縣警察局屏東分局毒 品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表各1 紙附卷為憑，此 外，並有屏東分局民族派出所調查調告、內政部警察署刑事 警察局96年10月8 日刑紋字第0960152830號鑑驗書各1 份在 卷可參，足證被告上開自白與事實相符，堪以認定。又被告 前於87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月20日執行完畢釋放 ；又於89年因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後， 因認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治處所施以強 制戒治1 年，於89年10月4 日停止戒治出所，而於90年3 月 8 日執行完畢；90年間復因施用毒品案件，經本院以90年度 毒聲字第1028號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，而於 91年6 月4 日執行完畢出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表暨全國施 用毒品案件紀錄表各1 份在卷可稽。是被告於強制戒治執行 完畢後，5 年以內再犯本件施用第一級毒品之事證明確，被 告犯行堪以認定。
三、查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第 一級毒品，不得持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前後持 有第一級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告前於89年因施用毒品案件，經本院以89年 度潮簡字第149 號判決判處有期徒刑3 月確定；90年間復因 施用毒品案件，經本院以90年度訴字第599 號判決判處有期 徒刑10月確定，並與前開有期徒刑3 月接續執行，嗣於92年 6 月3 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份為憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。爰審酌被告前已多次因施用毒品經觀察、勒戒 及強制戒治，又多次因施用毒品經判處罪刑（見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表），竟仍未戒除施用毒品之惡習，復 施用第一級毒品，戕害身心甚鉅，惟念其施用毒品乃戕害自 己之健康，尚未危及他人，及其犯後冒用他人名義以圖卸責 ，經檢察官送請鑑定指紋後始坦承犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳新君到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 刑事第五庭 法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 書記官 孫秀桃
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。