臺灣士林地方法院刑事判決 97年度易字第98號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第15557
號），被告於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定本案改以簡式審判程序進行審理後，判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。
事 實
一、甲○○前有搶奪及多次竊盜前科，其於民國94年間所犯竊盜 案件，經本院於94年12月14日以94年度易字第923 號刑事判 決判處有期徒刑8 月確定，又因95年間所犯竊盜案件，經本 院於95年8 月14日以95年度易字第649 號刑事判決判處有期 徒刑8 月確定，上開2 罪接續執行，於96年5 月31日假釋出 監付保護管束，並於96年7 月29日保護管束期滿執行完畢， 猶不知悔改，於96年12月27日11時45分許，騎乘腳踏車行經 臺北巿南港區○○街68之1 號前，見乙○○之夫林寶同所有 之長鋁柱（120 公分）、短鋁柱（90公分）各1 支、鋁窗角 架2 個等物品（價值共約新臺幣5,000 元）置於該處，竟基 於為自己不法所有之意圖，徒手竊取之，得手後置在上開腳 踏車上離去。嗣於同日12時許，在臺北巿南港區○○路32 9 號前為警查獲，並扣得上述失竊物品。
二、案經乙○○訴由臺北巿政府警察局南港分局報告臺灣士林地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備 程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改行簡式審判 程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定 ，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
二、上揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查及本院自白不諱，核 與證人乙○○於警詢時指訴相符，復有扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管收據、現場及贓證物品照片等在卷可 參，堪認被告之自白與事實相符，足以採信。本件事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被
告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，其係於受有期徒刑之執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告有多次竊 盜前科，仍不知真切悔悟，且年輕力壯，竟以竊盜牟利，及 其犯罪之手段、所得之不法利益，犯後坦承犯行，態度尚稱 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條 之1 第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施 行法第1條 之1 ，判決如主文。
五、本案經檢察官湯偉祥到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日 刑事第三庭 法 官 江翠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 97 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。