返還就學貨款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,96年度,1286號
KLDV,96,基簡,1286,20080130,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　陳泳賢
　　　　　　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於97年1月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰壹拾元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張之原因事實
被告乙○○於就讀基隆市私立光隆高級家事商業職業學校期 間，分別於90年12月17日、91年5月10日、91年12月11日、 92年6月2日邀同被告甲○○為連帶保證人，與原告訂立就學 貸款專用之消費貸款契約，向原告借款新臺幣146,267元後 ，因被告乙○○自94年9月1日起未依約履行，原告依約終止 契約，被告乙○○尚積欠原告如主文第1項所示之消費貸款 本金、利息及違約金未清償，被告2人應負連帶給付責任。三、得心證之理由
原告提出與其主張相符之放款借據3紙、就學貸款放出查詢 單1紙（皆影本附卷）等件為證，核屬相符，應堪信為真實 。
四、原告勝訴之實體法上依據
兩造約定之消費貸款及連帶保證契約關係之本金、利息及違 約金給付請求權。
五、結論：依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第 85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　30 　　日　　 基隆簡易庭法　官　李木貴




以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　30 　　日 書記官　林蔚菁