給付工程款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,96年度,1148號
KLDV,96,基簡,1148,20080104,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原　　　告　永竟環保工程有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　南亞營造股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間給付工程款事件，本院於96年12月28日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟肆佰陸拾壹元，及自九十六年十月十一日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告法定代理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條 第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張原因事實為：原告因承攬被告定作之安康高中、北 峰國小之清運工程，已經完成，被告應付之工程款尚有合計 新臺幣（下同）296,461元，雖經被告以支票支付，然所有 用支付工程款之支票，屆期經提示均不獲支付，經向被告請 求，竟不受理會，不得已提起本訴，請求判決被告應給付上 項金額及及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年百 分之5計算之利息。
三、被告法定代理人未於言詞辯論期日到場，僅以書狀未附理由 對本院96年度促字第12637號之支付命令聲明異議。四、經查，原告主張之事實，核與其提出之營建廢棄物處理工程 契約書影本2件、未收工程款清單影本1張相符，且當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，得準用同法第 280條第1項之規定，視同自而認為他主之事實為真實，於同 法第280條3項定有明文，而被告法定代理人經本院合法通知 未到庭爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原 告之主張為真實。
五、從而，本件原告依系爭承攬契約之承攬報酬請求權及法定遲 延利息給付請求權，請求被告給付如主文第1項所示之金額 及自起訴狀繕本送達之翌日即96年10月11日起至清償日止按 週年百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本判決係適用民事簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴



訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依 職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436 條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　4 　　日　　 基隆簡易庭法　官　李木貴
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月 　　4　　日 書記官　林蔚菁