臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度聲字第47號
聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司朴子分行
法定代理人 丁○○
代 理 人 甲○○
相 對 人 丙○○
乙○○
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
按有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書：應供擔保之原因消滅者；供擔保人 證明受擔保利益人同意返還者；訴訟終結後，供擔保人證明已 定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或 法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者。民事訴訟法第10 4條定有明文。
聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付借款事件，聲請人 前依本院91年度裁全字第2222號民事裁定，提供新臺幣（下同 ）750,000元為擔保，在相對人之財產在2,250,000元之範圍內 予以假扣押，並由本院以91年度執全字第1136號事件受理。茲 因上開請求給付借款事件，經本院以91年度促字第24510號支 付命令、93年度訴字第598號判決、臺灣高等法院臺南分院（ 下稱臺南高分院）94年度上易字第129號判決，且就上開假扣 押所保全之債權額2,250,000元已獲全部勝訴，爰聲請裁定准 予發還前開擔保金，並提出前開裁定、判決、提存書為證。本院之判斷：
㈠經查，聲請人前以相對人丙○○邀同相對人乙○○為連帶保證 人，於82年7月28日，陸續向聲請人借款各4,500,000元、2,25 0,000元、600,000元，合計7,350,000元，並約定利息及違約 金，詎相對人未依約定清償，聲請人聲請本院以91年度裁全字 第2222號裁定，准聲請人提供750,000元，在相對人財產2,250 ,000 元範圍內為假扣押等情，業據本院調取上開假扣押卷宗 核閱額無訛。次查，聲請人與相對人丙○○間就上開請求給付 借款事件，聲請本院核發91年度促字第24510號支付命令確定 ，亦經本院調取本院91年度促字第24510號卷核閱屬實，固堪 認定。
㈡然聲請人與相對人乙○○間上開給付借款事件，聲請人向本院 聲請對相對人乙○○發91年度促字第24510號支付命令，相對 人乙○○聲明異議，經本院以93年度訴字第598號判決「被告
應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟陸佰肆拾貳元，其中本金壹萬 零伍佰陸拾玖元，並應自民國九十三月三月十二日起至清償日 止，按週年利率百分之四點九計算之利息，及自九十三年三月 十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬肆仟陸佰陸拾壹元，及自民國 九十三年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之四點五 計算之利息，及自民國九十三年十二月一日起至清償日止，逾 期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上 者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金 。被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟陸佰陸拾參元，及自民 國九十一年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之四點九 計算之利息，及自九十一年十一月二日起至清償日止，逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者， 其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。」 ，經提起上訴，經臺南高分院以94年度上易第129號判決「原 判決關於命上訴人給付超過新臺幣玖拾萬柒仟參佰零參元，及 如附表編號1、2所示之利息及違約金部分，暨訴訟費用之裁判 均廢棄。上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。其餘上 訴駁回。」確定等情，業據調閱本院93年度訴字第598號、臺 南高分院94年度上易第129號卷核閱無訛，足見聲請人就相對 人乙○○之給付借款事件，並未獲全部勝訴確定甚明。此外， 聲請人復未指出並證明有何符合首揭得聲請裁定命返還其提存 物之要件，是本件聲請自屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日 民事第二庭 法 官 蘇雅慧
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日 書記官 劉昀匊
, 台灣公司情報網