臺灣南投地方法院刑事判決 96年度易字第808號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
（現另案於臺灣臺中監獄南投分監執行中）
壬○○
（現另案於臺灣臺中監獄南投分監執行中）
甲○○
（現另案羈押於臺灣南投看守所）
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第
四一七一號、第四四八二號、第四七三一號、第四七四五號、第
四八一三號），因被告等於行準備程序時就起訴之事實均為有罪
之陳述，經告以簡式審判要旨，並聽取意見後，進行簡式審判程
式，判決如下：
主 文
丁○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑貳月。又共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月。又竊盜，累犯，處有期徒刑貳月。又共同攜帶兇器踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之尖嘴鉗壹支及扳手壹支，均沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之尖嘴鉗壹支及扳手壹支，均沒收。
壬○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑貳月。又共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月。又竊盜，累犯，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑玖月。
甲○○共同攜帶兇器踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之尖嘴鉗壹支及扳手壹支，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）丁○○於民國九十五年間因違反毒品危害防制條例案件， 經本院以九十五年度訴字第七一號判決判處有期徒刑八月 確定，並於九十六年一月二十九日縮短刑期執行完畢。又 壬○○於九十五年間因違反毒品危害防制條例案件，經本 院以九十五年度訴字第六三號判決判處有期徒刑八月確定 ，並於九十五年十二月十七日縮短刑期執行完畢。另甲○ ○於九十四年間因竊盜案件，經本院以九十四年度易字第 四四九號判決判處有期徒刑一年四月確定，且經本院以九 十六年度聲減字第二五五號裁定減為有期徒刑八月確定， 並於九十六年七月十六日縮短刑期執行完畢。
（二）詎丁○○、壬○○與甲○○仍不知悔改，丁○○與壬○○ 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同為下列編號（ 1 ）、（2）竊盜行為；又丁○○分別基於意圖為自己不
法之所有之犯意，獨自先後為下列編號（3）、（4）竊盜 行為；另壬○○分別基於意圖為自己不法之所有之犯意， 獨自先後為下列編號（5）、（6）竊盜行為；再者，丁○ ○與甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同為 下列編號（7）竊盜行為：
（1）丁○○與壬○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於九十六年八月十二日十五時許，在戊○○位於南投縣 中寮鄉○○路四三八之一號住處前，共同徒手竊取戊○○ 所有之輪胎鐵圈一個，得手後，將之出售予不詳姓名之人 ，得款約新臺幣（下同）二百餘元，由渠等二人朋分花用 。
（2）丁○○與壬○○另共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，於九十六年八月十五日十五時三十分許，在乙○○位 於南投縣中寮鄉○○路三二五號住處前廢棄檳榔攤，共同 徒手竊取乙○○所有之冷氣機一臺（價值約三千元），得 手後，於同日十六時三十分許，將該臺冷氣機載至位於南 投縣中寮鄉○○路五五四號之「五福企業社」，販售予不 知情之資源回收業者陳玉真，得款約七百餘元，由渠等二 人朋分花用。
（3）丁○○另意圖為自己不法之所有，於九十六年八月二十六 日十五時許，接續在位於南投縣南投市○○○路九○號、 九二號之臺灣省政府所有並由己○○管理之空置宿舍內（ 無故侵入他人建築物部分，未據告訴），徒手竊取電視機 一部、水龍頭二個，得手後，將上開電視出售予經營「翔 合資源回收股份有限公司」之不知情之蔡顯龍，得款約一 百元供己花用。
（4）丁○○另意圖為自己不法之所有，於九十六年八月二十九 日十五時許，在位於南投市○○○路○街一一號之臺灣省 政府所有並由己○○管理之空置宿舍內（無故侵入他人建 築物部分，未據告訴），徒手竊取水龍頭一個。 （5）壬○○另意圖為自己不法之所有，於九十六年十月十五日 十五時許，在辛○○位於南投市○○路九號住處後方，徒 手竊取辛○○裝設在上開住處後方牆壁上之熱水器一臺， 得手後，將該熱水器出售予經營資源回收場之不知情之楊 淑華，得款約四百五十元供己花用。
（6）壬○○另意圖為自己不法之所有，於九十六年十月十六日 十四時許，在位於南投縣南投市○○路七二四號之彰興國 小旁空地，徒手竊取庚○○所有之牌照號碼六六九─QU號 大貨車電瓶一個（價值約三千元），得手後，將該電瓶出 售予不知情之楊淑華，得款約六百二十元供己花用。
（7）丁○○、甲○○與不知情之李世傑（另由檢察官為不起訴 處分）於九十六年十一月五日十三時許，一同前往遠傳電 信股份有限公司（以下簡稱遠傳公司）之基地臺所坐落南 投縣草屯鎮○○路○○段六○○地號土地之附近溪流釣魚 ，詎丁○○與甲○○臨時起意，共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，共同攜帶丁○○所有且客觀上足供兇器 使用之尖嘴鉗及扳手各一支，穿越前開基地臺外圍鐵絲圍 牆之原有破洞，進入基地臺內，竊取電纜線六十公尺（價 值約一萬元），得手後，欲攜帶前開電纜線離去時，為據 報到場之遠傳公司工程師丙○○發覺，甲○○立即將前開 電纜線丟棄在前開基地臺旁稻田內，並由不知情之李世傑 駕駛牌照號碼Y五-二○六○號自用小客車附載丁○○、甲 ○○離去。嗣於同日十三時三十分許，途經南投縣草屯鎮 ○○路○段與北投路口，因撞擊護欄，而為警查獲，並扣 得上開丁○○所有且供本件竊盜使用之尖嘴鉗及扳手各一 支。
（三）案經南投縣政府警察局草屯、中興、南投分局報告臺灣南 投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、程序方面：
（一）按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準 備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判 長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人 、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且 受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又 簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九 條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、 第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規 定之限制，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百七十九條第二項前段、第二百七十三條之二分別定有明 文。
（二）查本件被告丁○○、壬○○與甲○○所犯均係死刑、無期 徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備 程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，本院認無不得或不宜 改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第二百七十 三條之一第一項、第二百八十四條之一，裁定本件由受命 法官獨任進行簡式審判程序，併此敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告丁○○、壬○○與甲○○於本院審理中均對於上開犯 罪事實坦承不諱（見本院九十六年十二月十九日準備程序
筆錄），核與下列所示證據相符而可採。
（二）證人即被害人戊○○於警詢中證述明確，並有現場照片影 本二件附卷可稽（見臺灣南投地方法院檢察署九十六年度 偵字第四四八二號偵查卷第九至一二頁）。
（三）證人即被害人乙○○於警詢及偵訊中均證述明確，並有現 場照片四張及贓物認領保管單一件附卷可稽（見臺灣南投 地方法院檢察署九十六年度偵字第四一七一號偵查卷第一 ○至一一頁、第一六頁、第二○頁）。
（四）證人即五福企業社之負責人陳玉真於警詢及偵訊中均證述 明確，並有收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表一 件在卷可參（見上開第四一七一號偵查卷第九頁、第一四 頁、第二○頁）。
（五）證人即被害人己○○於警詢中證述明確（見臺灣南投地方 法院檢察署九十六年度偵字第四七四五號偵查卷第一二至 一三頁）。
（六）證人即翔合資源回收股份有限公司之負責人蔡顯龍於警詢 中證述明確（見上開第四七四五號偵查卷第一○至一一頁 ）。
（七）證人即被害人辛○○於警詢中證述明確，並有現場照片二 張在卷可參（見臺灣南投地方法院檢察署九十六年度偵字 第四七三一號偵查卷第七至八頁、第一五頁）。（八）證人即被害人庚○○於警詢中證述明確，並有現場照片一 張在卷可參（見上開第四七三一號偵查卷第九至一一頁、 第一六頁）。
（九）證人即資源回收業者楊淑華於警詢中證述明確（見上開第 四七三一號偵查卷第一二至一四頁）。
（十）證人即遠傳公司工程師丙○○於警詢中證述明確，並有現 場照片七張，及贓物認領保管單一件附卷可稽，及扣得尖 嘴鉗及扳手各一支可資佐證（見臺灣南投地方法院檢察署 九十六年度偵字第四八一三號偵查卷第一九至二一頁、第 二五至二八頁）。
（十一）綜上，本件事證明確，被告丁○○與壬○○共同所為上 開犯罪事實（二）（1）、（2）所示竊盜犯行；及被告 丁○○獨自所為上開犯罪事實（二）（3）、（4）所示 竊盜犯行；及被告壬○○獨自所為上開犯罪事實（二） （5）、（6）所示竊盜犯行；及被告丁○○與甲○○共 同所為上開犯罪事實（二）（7）所示竊盜犯行，均堪 以認定，自應依法論科。
四、論罪科刑之理由：
（一）按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，
係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重要件，此所謂兇器，其 種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成 威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種 具危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為 必要（最高法院七十九年臺上字第五二五三號判例參照） 。查被告丁○○與甲○○共同於上開犯罪事實（二）（7 ）所示時、地行竊時所持尖嘴鉗及扳手各一支，在客觀上 均足以對人之生命、身體、安全構成威脅，應均屬具有危 險性之兇器。
（二）核被告丁○○與壬○○共同為上開犯罪事實（二）（1） 、（2）所示犯行，均係犯刑法第三百二十條第一項之普 通竊盜既遂罪。又核被告丁○○獨自為上開犯罪事實（二 ）（3）、（4）所示犯行，均係犯刑法第三百二十條第一 項之普通竊盜既遂罪。另核被告壬○○獨自為上開犯罪事 實（二）（5）、（6）所示犯行，均係犯刑法第三百二十 條第一項之普通竊盜既遂罪。再核被告丁○○與甲○○共 同為上開犯罪事實（二）（7）所示犯行，均係犯刑法第 三百二十一條第一項第二款、第三款之攜帶兇器踰越安全 設備竊盜罪。
（三）被告丁○○與壬○○共同所為上開犯罪事實（二）（1） 、（2）所示犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，均應依刑 法第二十八條規定論以共同正犯。
（四）被告丁○○與甲○○共同所為上開犯罪事實（二）（7） 所示犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第二十八條 規定論以共同正犯。
（五）按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，即屬接續犯，為包括一罪（最高法院八十六年度臺上字 第三二九五號判例參照）。查被告丁○○獨自所為上開犯 罪事實（二）（3）所示犯行，乃於密切接近之時、地實 施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，係本於單一犯意進行侵害同 種類法益，以實現一犯罪構成要件之單一行為，應以單純 一罪論。
（六）被告丁○○所犯上開五罪間，其犯意均屬各別且行為不同 ，應予分論併罰之。又被告壬○○所犯上開四罪間，其犯 意均屬各別且行為不同，應予分論併罰之。
（七）查被告丁○○於九十五年間因違反毒品危害防制條例案件
，經本院以九十五年度訴字第七一號判決判處有期徒刑八 月確定，並於九十六年一月二十九日縮短刑期執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院 檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附本院卷、偵查卷內可 憑，則其於有期徒刑執行完畢後五年內，再分別故意犯本 件有期徒刑以上之上開五罪，俱屬累犯，均應依刑法第四 十七條第一項規定加重其刑。
（八）查被告壬○○於九十五年間因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以九十五年度訴字第六三號判決判處有期徒刑八 月確定，並於九十五年十二月十七日縮短刑期執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院 檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附本院卷、偵查卷內可 憑，則其於有期徒刑執行完畢後五年內，再分別故意犯本 件有期徒刑以上之上開四罪，俱屬累犯，均應依刑法第四 十七條第一項規定加重其刑。
（九）查被告甲○○於九十四年間因竊盜案件，經本院以九十四 年度易字第四四九號判決判處有期徒刑一年四月確定，且 經本院以九十六年度聲減字第二五五號裁定減為有期徒刑 八月確定，並於九十六年七月十六日縮短刑期執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院 檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附本院卷、偵查卷內可 憑，則其於有期徒刑執行完畢後五年內，再分別故意犯本 件有期徒刑以上之罪，乃屬累犯，應依刑法第四十七條第 一項規定加重其刑。
（十）爰審酌被告三人：（1）被告丁○○有違反毒品危害防制 條例案件前科，被告壬○○有違反毒品危害防制條例案件 前科，被告甲○○有竊盜前科（均參前揭紀錄表），均素 行欠佳；（2）正值青年，不思以正當工作獲取財物，只 顧一己之便利，竊取被害人之財物；（3）竊盜之手段、 情節及竊得財物之數量及價值；（4）犯罪後尚均知坦承 犯行之態度等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，並 就被告丁○○與壬○○部分，各定其應執行之刑。（十一）扣案之尖嘴鉗及扳手各一支，係被告丁○○所有且供其 與被告甲○○共同犯上開犯罪事實（二）（7）加重竊 盜犯行所使用之物，業據被告丁○○與甲○○供明在卷 ，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。據上論結，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第二款、第三款、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之
一，判決如主文。
本案經檢察官王元隆到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 2 日 刑事第二庭 法 官 賴秀雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 1 月 2 日 書記官
附錄論罪科刑法條全文：
壹、中華民國刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者， 依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
貳、中華民國刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期 徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內 而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。