給付價金
臺北簡易庭(民事),北簡字,97年度,1768號
TPEV,97,北簡,1768,20080128,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　 97年度北簡字第1768號
原　　　告　崑哲科技有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　世紘科技有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付價金事件，於民國97年1月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟玖佰捌拾叁元，及自民國九十六年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬伍仟玖佰捌拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國96年6月26日起至96年9月17日間 向原告訂購電子零件數批，經原告將貨物送交被告簽收，被 告並以簽發支票一紙以為支付貨款，詎該紙支票竟未獲兌現 ，嗣後被告亦未償還所欠貨款，經原告催討無效，迄今被告 仍積欠貨款共新臺幣（下同）405,983元未清償，為此，爰 依法訴請被告返還所欠貨款等語，並聲明請求被告應給付原 告405,983元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之採購單、出貨單 、存證信函、統一發票、支票、退票理由單等件為證。被告 經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀 答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同 條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。 從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付如主文所示 之金額、利息，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。



中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　28　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。