清償債務
臺北簡易庭(民事),北小字,97年度,95號
TPEV,97,北小,95,20080131,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　神通電信科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年1月29日言詞辯
論終結，同年1月31日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
　　法　官　張明輝
　　書記官　鄭玉佩
　　通　譯　陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰玖拾陸元，及自民國九十六年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國96年5月30日與原告簽定限期繳款承諾 書，約定被告代償訴外人富邦影視製作有限公司所欠原告之 電信費，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積 欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。　　　　　　　　　　　　法　官　張明輝
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。




如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號 ）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。