宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○
己○○
乙○○○
辛○○
庚○○
甲○○○
上列當事人間96年度北簡字第54764號履行契約事件，於中華民
國97年1月2日言詞辯論終結，同年月16日在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬柒仟零伍拾貳元，及自民國八十六年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告以新台幣壹拾陸萬柒仟零伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人陳秀如於民國84年10月26日邀同訴 外人陳自文為連帶保證人，以分期付款方式向其購買自用小 客車乙台，惟債務人陳秀如僅付款10期即未再付款，買賣價 款新台幣（下同）502,944元視為全部到期。又系爭車輛發 生失竊，原告業於86年3月8日收到保險公司理賠款344,504 元，經充抵遲延利息8,612元，可充抵本金335,892元，惟仍 積欠167,052元，連帶保證人陳自文自應負連帶清償之責。 惟陳自文業於86年6月3日死亡，被告均為陳自文之繼承人， 且未拋棄或限定繼承，依繼承之法律關係，被告應負連帶清 償之責。爰依連帶保證契約及繼承之法律關係起訴請求，並 聲明：如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買 賣契約書、債權計算書、戶籍謄本、繼承系統表、台灣嘉義
地方法院家事法庭函為證。被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自 認原告主張之事實，堪認原告主張為事實。從而，原告請求 被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
五 、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日 書記官 林錫欽 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
, 台灣公司情報網