宣 示 判 決 筆 錄
原 告 向日葵實業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間96年度北簡字第51782號給付票款事件於中華民國
97年1月15日言詞辯論終結，同年1月18日下午4時在本院台北簡
易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 洪純莉
書 記 官 梁華卿
通 譯 陳孟明
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣叁拾叁萬玖仟壹佰叁拾元，暨自民國九十六年二月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾叁萬玖仟壹佰叁拾元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：票款請求權。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告所簽發之支票二紙，分別為：（一）付款人為合作金庫銀行信義分行，票載發票日為民國九十 六年二月十日，面額為新台幣（下同）十七萬六千四百九 十元，於九十六年二月十二日提示。
（二）付款人為合作金庫銀行信義分行，票載發票日為九十六年 二月十三日，面額為十六萬二千六百四十元，於九十六年 十一月二日提示。
三、原告分別依期提示，竟因存款不足、拒絕往來戶遭受退票之 事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各二 份為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執， 復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信 。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據 文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之六計算，分別於票據法第五條第一項、第一百二 十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告依票據關係 請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不 合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規 定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日 書記官 梁華卿
, 台灣公司情報網