給付工程款
臺北簡易庭(民事),北小字,96年度,5845號
TPEV,96,北小,5845,20080104,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第5845號
原　　　告　龍城水電工有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　福宏工程有限公司
　　　　　　　　　　　樓之5
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國96年12月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟伍佰元，及自民國九十六年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國95年12月19日委託原告承攬坐落台北市 ○○○路3段119巷88弄2號4樓之水電工程，總工程款（含追 加款）新臺幣（下同）347,510元，詎原告依約完成工作後 ，被告尚積欠工程款87,500元，屢次催討，迄未給付，爰依 承攬之法律關係，請求被告給付87,500元，及自支付命令送 達翌日即96年6月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳稱與原告間之債 務尚有糾葛云云。
四、原告主張之上開事實，業據其提出請款證明書、工程估價單 、律師函、保證書暨保固書等件為證，被告未於言詞辯論期 日到場，所提出書狀僅泛稱與原告間之債務尚有糾葛云云， 則原告主張之上開事實，自堪信為真實。
五、從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付87,500元元， 及自支付命令送達翌日即96年6月7日起至清償日止，按年息 5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示所示 金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　4 　　日



臺北簡易庭
　　　　　　　　　　 法　　 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　書　記　官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。 
　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元