給付租金
臺北簡易庭(民事),北小字,96年度,5790號
TPEV,96,北小,5790,20080116,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第5790號
原　　　告　遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　成晟有限公司
　　　　　　　　　　　之6
兼法定代理人丙○○
　　　　　　　　　　　務所）現
上列當事人間給付租金事件，於中華民國97年1月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬貳仟零貳拾伍元，及自民國96年7月1日起至清償日止，按年息百分之十二計算之損害賠償金。訴訟費用壹仟壹佰伍拾由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣參萬貳仟零貳拾伍元整為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告與第三人建笙科技股份有限公司（ 下簡稱建笙公司）於民國（下同）93年3月19日簽定資本型 租賃契約書，嗣於95年7月3日由被告成晟有限公司（下簡稱 成晟公司）同意自95年3月1日承受第三人建笙公司於租賃契 約中之權利義務，被告丙○○並承諾擔任被告成晟公司履約 之連帶債務人，惟被告成晟有限公司自95年11月1日起即未 付租金，至96年3月31日租賃期滿止，共積欠5期租金未付， 經原告於96年8月7日以存證信函催繳租金，惟被告卻不理會 。經計算被告自95年11月1日起至96年3月31日租賃期滿止，　　共積欠5期租金未付，每1期租金6,405元，5期總計32,025元 　。又依據兩造間租賃契約第第九條約定，被告應給付原告自　　民國96年7月1日起算至清償日止按年息百分之十二計算之損　　害賠償金，為此起訴聲明：⑴被告應連帶給付原告32,025元 ，並自96年7月1日起至清償日止，按年息百分之十二計算之 損害賠償金。⑵訴訟費用由被告連帶負擔。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符租賃契 約、存證信函及回執為據，被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， ，是自堪信原告之主張為真實，從而原告依兩造契約關係及 連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文所示租金及損害



金為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　16　　日 　　　　　　　 臺北簡易庭
法 官　洪遠亮
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。