給付貨款等
臺中簡易庭(民事),中簡字,96年度,7211號
TCEV,96,中簡,7211,20080104,1

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第7211號
原　　　告　志成股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　卲家聲即佳佳樂商行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年12月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟玖佰陸拾元，及自民國九十六年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張被告於民國96年3月至8月間向原告購買貨品，共計 積欠貨款新台幣（下同）141960元未獲支付，迭經催討，均 不獲置理。爰主張依據買賣契約之法律關係，請求被告應給 付貨款141960元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。被告則經合法通知未到庭 ，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出出貨簽認單等件為證，被告則 經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述以為爭執，堪信原告主張之事實為真正。次按買 受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；又 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第367條、第229條第 2項定有明文。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求 被告給付141960元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即96年 11月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法 即有屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1550元由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，



判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　4　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　4　　日 書記官