臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 辛○○
被 告 Ｇ○○
號
Ｄ○○
天○○
號
Ｆ○○
之1號
地○○
Ｅ○○○
宇○○
Ｃ○○
宙○○
玄○○
戌○○○
上1人
法定代理人 Ｉ○○
被 告 戊○○○
丁○○○
己○○○
巳○○
20號
子○○
辰○○
乙○○○
丑○○
癸○○
庚○○
壬○○
號5樓
卯○○
寅○○
Ｈ○
Ａ○○
黃○○
甲○○○
酉○○○
Ｂ○○
申○○○
未○○
午○○○
8號2
Ｊ○○○
丙○○○
亥○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國九十七年一月二
十一日辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有新台幣陸拾柒萬壹仟伍佰陸拾參元應分割如附表所示。訴訟費用新台幣壹仟柒佰元由兩造負擔如附表所示。 事實及理由
一、被告Ｇ○○、Ｄ○○、天○○、Ｆ○○、地○○、Ｅ○○○ 、宇○○、Ｃ○○、宙○○、玄○○、戌○○○、戊○○○ 、呂賴潄雲、己○○○、巳○○、子○○、辰○○、乙○○ ○、丑○○、癸○○、庚○○、壬○○、卯○○、寅○○、 Ｈ○、Ａ○○、黃○○、甲○○○、酉○○○、Ｂ○○、申 ○○○、未○○、賴林阿足、Ｊ○○○、亥○○等35人均經 合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張坐落台中縣豐原市○○段204、209、211地號 土地，兩造之被繼承人游成為共有人之1，應有部分各為720 分之20，因兩造之被繼承人游成於民國 (下同)35 年1月19 日死亡，兩造之應繼分比例如附表所示，迄今尚未辦理繼承 登記。嗣因上開3筆土地之其他共有人依土地法第34條之1規 定將上開3筆土地全部出售予第3人，兩造之被繼承人游成應 受分配之價金為新台幣 (下同)671563 元，而兩造未就被繼 承人游成共有之上開3筆土地辦理繼承登記，致其他共有人 於95年8月25日將上開價金提存予鈞院提存所，並經鈞院以 95年度存字第5184號受理在案。原告為游成之法定繼承人之 1，亦為提存予鈞院上開價金之公同共有人之1，因共有人多 達30餘人，散居國內各地，顯然無法達成分割之協議，爰依 民法第823條、第824條規定請求裁判終止公同共有關係，並 分割上開提存價金如附表所示等情，並聲明：如主文所示。三、被告方面：
(一)被告丙○○○則以同意分割，並同意原告提出如附表之分 割方法等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
(二)被告Ｆ○○、戌○○○、戊○○○、呂賴潄雲等4人均經 合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據其等4人以
前到場所為之聲明及陳述略稱：「同意分割，並同意原告 提出如附表之分割方法」等語置辯，並聲明：駁回原告之 訴。
(三)被告Ｇ○○、Ｄ○○、天○○、地○○、Ｅ○○○、宇○ ○、Ｃ○○、宙○○、玄○○、己○○○、巳○○、子○ ○、辰○○、乙○○○、丑○○、癸○○、庚○○、壬○ ○、卯○○、寅○○、Ｈ○、Ａ○○、黃○○、甲○○○ 、酉○○○、Ｂ○○、申○○○、未○○、賴林阿足、Ｊ ○○○、亥○○等31人均經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按各共有人，得隨時請求分割共有物；共有物之分割方法， 不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命以原物分 配於各共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人；公 同共有之關係，自公同關係終止而消滅；公同共有物分割之 方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定；民 法第823條第1項、第824條第2項及第830條分別定有明文。 又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定， 繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割 」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包 含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸 於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣 相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨(參見 最高法院93年度台上字第2609號判決意旨)。本件原告主張 兩造為游成之法定繼承人，應繼分比例如附表所示，而游成 為上開3筆土地之共有人，應有部分均為720分之20，上開3 筆土地之其他共有人依土地法第34條之1規定將上開3筆土地 全部出售予第3人，兩造之被繼承人游成應受分配之價金為 671563 元，而游成已於35年1月19日死亡，兩造迄未辦理繼 承登記，致上開3筆土地之其他共有人將應分配予游成之價 金提存予本院，並經本院以95年度存字第5184號受理在案之 事實，已據其提出游成之繼承系統表1件、游成之法定繼承 人之戶籍謄本36件及本院95年度存字第5184號提存書、提存 通知書影本各1件在卷為憑，核屬相符，亦為到場被告Ｆ○ ○、戌○○○、戊○○○、呂賴潄雲、丙○○○等5人一致 不爭執，且經本院依職權調閱上開提存卷宗查明無誤，則原 告之主張自堪認為真正。從而原告基於游成之法定繼承人之 1，兼為上開提存價金之公同共有人身分，依據公同共有人 請求分割公同共有物 (游成之遺產)之共有物分割請求權， 訴請終止兩造間就上開提存價金之公同共有關係，並請求分 割上開提存價金，參酌首揭法條規定及最高法院判決意旨，
即無不合，應准許之。
五、又本院95年度存字第5184號提存事件，依該提存書記載提存 物之受取人為游成之法定繼承人即如附表所示之兩造共37人 ，本院審酌原告請求分割之共有物標的為上開提存事件之提 存價金671563元，並依原告提出游成之繼承系統表及各法定 繼承人之應繼分比例等證據資料詳為核算後，認為原告提出 如附表所示之分割方法對兩造均無不利益之情形，爰諭知兩 造共有上開提存價金671563元之分割方法如附表所示。六、另因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民 事訴訟法第80條之1設有規定。本件為共有物分割事件，在 性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍無不 同，本件訴訟費用共計1700元 (含第一審裁判費1000元及第 一審公示送達登報費用700元)，若均由敗訴之被告負擔訴訟 費用之全部，即有失公平之虞，爰依上揭法條規定，命訴訟 費用由兩造依其應繼分比例各自負擔，兩造各應分擔訴訟費 用之金額亦如附表所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 書記官