臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度訴字第八號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 巳○○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第七二三六號），及
併案審理部分（九十年偵字第一九二五、三三六六、三五八四號），本院判決如左：
主 文
巳○○連續行使偽造私文書，足生損害於他人，處有期徒刑貳年。 事 實
一、巳○○自民國八十七年間起，自任會首分別召募如附表一至附表六所示六組民間 互助會，竟基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，明知秀玲、阿玲等人並未參 與合會，竟冒用秀玲等人名義參與互助會（詳如附表一至六所示），嗣於合會進 行，巳○○除以前揭其冒用他人名義加入合會者之名義參加投標外，更未得會員 賴秀滿等之同意，冒用賴秀滿名義標會，其方式如下：自八十七年六月十日起至 八十九年八月十日止，巳○○利用各組互助會在嘉義市○○路一三四號嘉義郵局 開標之機會，連續於附表一至附表六所示之日期，先後偽稱賴秀滿等人投標，而 偽填金額於標單上偽造完成賴秀滿等人名義之標單各一紙，依習慣表示賴秀滿等 人願依其標單上所載明之會息標取互助會會款，據以假冒渠等之名義投標而向在 場參與競標之活會會員行使之，得標後即通知各組互助會各該次標會時尚屬活會 之會員，捏稱係由賴秀滿等人得標或未指名而泛稱已有人得標，至向被冒名之會 員則均泛指已由他人得標以收取會款，使各該次之活會會員及被冒名之會員均陷 於錯誤，誤信確為巳○○所指或未指名之別一會員得標而分別交付扣除會息後之 會款予巳○○，均足以生損害於被冒名得標之會員及各該次其餘活會會員（其冒 標日期、標金、各次詐得金額及遭冒名標會之會員姓名均詳如附表一至附表六所 示）。藉此方式，巳○○共計至少詐得三百二十七萬四千九百元之會款。嗣於八 十九年八月十日，陳錦額出車禍且無力償債，而宣告倒會乙○○等活會會員始悉 上情。
二、案經如乙○○、丁○○、壬○○、寅○○、甲○○、劉永欽、酉○○、魏瑞宗、 己○○、地○○、丑○○、申○○、戌○○、戊○○、未○○、天○○、庚○○ 、卯○○訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告巳○○對於右揭犯行坦承不諱，核與告訴人乙○○、丁○○、壬○○、 寅○○、甲○○、劉永欽、酉○○、魏瑞宗、己○○、地○○、丑○○、申○○ 、戌○○、戊○○、未○○、天○○、庚○○等人指述相符，並經被害人地○○ 、子○○、辛○○、楊棋全、癸○○、丙○、午○○、亥○○、辰○○、呂賴秀 滿指述明確，且有被告巳○○所有之互助會簿六本、乙○○等人之戶助會簿四十 分在卷可證，足佐被告前開自白與事實相符，堪以採信。另告訴人己○○雖指述 被告於八十九年五月冒標八十七年五月十日開始（即附表二所示）之合會，惟查 ，該會八十九年五月十日係由乙○○所得標，此有乙○○之會簿一紙附卷可證， 暨該次係由乙○○所得標，被告應無偽造文書之可言，再捨，被告向其餘活會 會員收取會款乃係其依合會契約而有之權利，縱被告所稱之得標人並非正確，亦
不影響會員付款之義務，亦難認被告有何不法所有之犯意，再者，告訴人戊○○ 雖於偵查時稱被告於八十九年四月十日冒標八十八年十一月二十日（即附表四所 示）開始之合會，並提出丁○○之會簿一紙附卷可佐，然依被告自己之會簿記載 ，該次係由阿惠及被告巳○○得標，然該次之標單並未扣案，被告究係以阿惠或 戊○○名義得標，尚屬不得而知，另參酌本案各會員之會簿，被告向會員交待得 標人名及標金多寡往往不同，足見被告記憶及管理能力不佳，自難僅因被告告知 某一會員得標人員名義有誤，即認被告該次係冒標他人合會，而該次既係被告自 己得標，其自有權利收取會款，亦難認其有不法所有之意圖，綜上所述，本案事 證明確，被告犯行堪以認定。
二、按民間互助會除有特別約定外，均僅係會首與各會員間成立契約關係，不論何人 得標首對於已領取會款之會員（即一般所謂死會），均得請求給付該次應繳會款 （即死會會，是以縱認上訴人係與周秀鄉共同冒標，其詐標之對象應僅限於尚未 得標之會員（即一稱活會會員）。最高法院七十六年度臺上第四九八九號判決可 資參照。再被告為冒標之人，故其本人即其冒用他人名義參加合會之人，自不可 能陷於錯誤而交付金錢，是就其冒用他人名義部分，必須加以扣除。本件各組互 會時競標時所謂之標單，僅係任人隨意以紙張載明競標之標金，並無固定格式， 此亦據被告於本院調查時供陳在卷，是以依該標單之記載體例，其內容本據上論 斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、身並不足以獨立表示一定用意 之證明，尚須藉由習慣或特約，始足以表示該會員係以該標單所記載之金額為利 息標取該互助會會款，從而標單自屬刑法第二百二十條第一項、第二百十條之準 私文書（八十九年度臺上字第七０三號判例可資參照）。三、核被告巳○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條 之行使偽造準私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。公訴人指其 行使偽造標單部分，係構成同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪 ，殊有未洽，起訴法條應予變更。其於每次冒名投標時，向在場參與投標之多位 活會會員同時行使偽造標單，係基於單一犯意為之，僅構成單純一罪，至其每次 得標後向當次之各活會會員詐取會款，係以一行為侵害數個財產法益之同種想像 競合，應擇一處斷。又其先後多次行使偽造準私文書及詐欺取財之犯行，均時間 緊接，所犯各該罪名之犯罪構成要件相同，顯均係基於概括犯意反覆為之，均應 依連續犯規定各以一罪論，並依法加重其刑。所犯行使偽造準私文書與詐欺取財 二罪間，有方法與目的之牽連關係，應依牽連犯規定，從一重以行使偽造準私文 書罪處斷。被告前開犯行中，公訴人僅就被告冒標乙○○（即附表一編號六）之 合會部分起訴，未就其冒用阿玲等名義加入合會及冒標除乙○○部分外附表一至 六部分起訴，惟本院認此部分與前開起訴而有罪部分，有連續犯裁判上一罪之關 係，自得併予審理，附此敘明。爰審酌被告並無何前科紀錄，素行、品行尚稱良 好、與被害人平日係鄰里朋友及同事關係關係、犯罪動機、手段，詐取之金額高 達三百餘萬元，犯行所生危害非輕，且被告尚有多筆不動產且生活闊綽而不願賠 償被害人之損失，僅任被害人查封不動產，且於審理中閃爍其詞，不願交代大筆 金錢之流向，一再以生病為由以塘塞敷衍，且對被害人之態度惡劣等一切不良犯 後態度，量處如主文所示之刑。
四、偽造之標單均未扣案，惟被告巳○○稱業已丟棄並參酌互助會之標單率於開標後 即當場丟棄之一般標會慣例，堪認業已滅失，自毋庸再諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第五十六條、第二百十條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官陳仁智到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法 官 康 存 真
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
書記官 林 美 芳