臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃保險簡字第28號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○原名林易坡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國97年1 月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟零伍拾元，及自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」，民事訴訟法 第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，原聲明 請求被告給付原告新臺幣（下同）191,024 元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於 審理時就損害賠償之請求減縮為127,050 元，其餘請求不變 ，核其主張訴之原因、事實及訴訟標的並無更易情形，僅為 減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國94年2 月21日2 時許，駕駛車牌號碼 Q6-5883 號自小客車，行經桃園縣大園鄉南港村許厝港92號 前，因酒後駕駛、未保持行車安全距離，不慎自後方追撞由 原告承保車體損失險、訴外人宅速配搬家貨運有限公司（下 稱宅速配公司）所有、訴外人王建山所駕駛之車牌號碼049- AI號營業大貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛左後側及後 方車體受損，經訴外人和泰汽車股份有限公司修復後，原告 因承保系爭車輛之車體損失險，應付修復費用為：工資68,0 42元及零件122,982 元，合計191,024 元，並已依約理賠完 畢，扣除系爭車輛合理零件折舊額，則原告得代位宅速配公 司對被告請求之金額為127,050 元。為此，爰依保險代位及 侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告如數給付及其法定
之遲延利息等語。併為聲明：被告應給付原告127,050 元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、 陳述。
三、經查，原告主張被告於前揭時、地駕車因酒後駕駛、未保持 安全行車距離車，不慎撞擊系爭車輛，致系爭車輛受有前述 損壞之事實，經本院依職權向桃園縣政府警察局大園分局調 取本件道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、調查筆錄 、現場照片、當事人酒精測定紀錄表、駕駛人酒後生理協調 平衡檢測紀錄卡、舉發違反道路交通管理事件通知單等相關 資料在卷可憑，且被告經合法通知未到場爭執，視同已自認 原告之上開主張，本院認原告主張之事實堪信為真實。四、按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施。」、「汽車駕駛人有下列情 形之一者，不得駕車：一、…。二、飲用酒類或其他類似物 後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃 度超過百分之0.05以上。三、…。」，道路交通安全規則第 94條第3 項、第114 條第2 款分別定有明文。查本件案發之 時為雨天，夜間有照明，視距良好，路面濕潤、無缺陷等情 ，業經卷附道路交通事故調查報告表載明，足見依車禍發生 時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意車前狀況之情事 ，而被告酒後駕車，且吐氣酒精濃度高達每公升0.41毫克， 顯有不能安全駕駛之情形，依上揭規定，不得駕車，竟仍駕 車，致其撞擊系爭車輛，而發生本件事故，是被告就本件車 禍事故之發生顯有過失，洵堪認定；此外，宅速配公司因本 件車禍事故致系爭車輛受損，支出如主張所述之修理工資及 零件費用，並向原告請求保險理賠上開金額等情，業據原告 提出與所述相符之桃園縣政府警察局道路交通事故當事人登 記聯單、系爭車輛行車執照、王建山駕駛執照、車險理賠申 請書、和泰汽車工業股份有限公司出具之統一發票、估價單 及車損照片為證，是宅速配公司所受損害與被告過失行為間 ，顯有相當因果關係，被告過失致宅速配公司受損之不法行 為構成侵權行為，足堪認定。又本件車禍事故被告既未能證 明於防止損害發生已盡相當之注意，自應對宅速配公司所受 之損害，負賠償責任。
五、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」、「不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其因物損毀所減少之 價額。」，「被保險人因保險應負保險責任之損失發生，而
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額 後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其請求之金 額，以不逾賠償金額為限」。民法第191 條之2 前段、第19 6 條、保險法第53條第1 項分別定有明文。本件被告駕駛汽 車於使用中加損害於宅速配公司之系爭車輛，而原告既已賠 償宅速配公司系爭車輛之修繕費用，則原告本於侵權行為損 害賠償請求權及保險代位之規定，訴請被告賠償損害，自屬 有據。茲計算被告應賠償之金額如下：
（一）按「物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外 ，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第19 6 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊 品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價 額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。 」，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。 本件系爭車輛送修均係以新零件更換毀損之舊零件，有估 價單一份在卷可稽，則以系爭車輛支出之修理費作為本件 損害賠償請求之金額時，依上開說明，自應將上開新零件 價額扣除折舊價值後，計算原有舊零件價值，以作為損害 賠償之金額。
（二）按「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法或 工作時間法為準則。」、「採用定率遞減法者，其最後一 年度之未折減餘額以等於成本十分之一為合度。」，所得 稅法第51條第1 項、第54條第3 項分別有明文規定，次按 「採定率遞減法者，以固定資產每期減除該期折舊額後之 餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比率計算 其折舊額。」，所得稅法施行細則第48條亦定有明文。復 依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，運 輸業用客、貨車，其耐用年數為四年；而依同部訂定之「 固定資產折舊率表」規定，耐用年數四年依定率遞減法之 折舊率為千分之四三八；又「固定資產提列折舊採用定率 遞減法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一個月 者，以月計。」，同部發布之營利事業所得稅查核准則第 95 條 第6 款並有明文規定。
（三）系爭車輛因修理使用新零件及修理工資共支出191,024 元 （工資68,042元、零件122,982 元部分）等情，業據原告 提出和泰汽車股份有限公司出具之統一發票、估價單為證 。而系爭車輛係於92年11月出廠，此有該車之行車執照1 紙附卷足憑，至本件車禍事故發生之94年2 月21日，已使
用1 年3 月21日，依前開標準應以1 年?個月計折舊使用 期間。而本件新零件之價值122,982 元，依定率遞減法計 算應扣除折舊額為59,008元（第1 年折舊額53,866元之計 算式：122,982x0.438=53,866.1；第2 年4 個月折舊額10 ,088 元 之計算式：122,982-53,866x0.438x4/12=10,088 ，元以下四捨五入，合計：53,866+10,088=63,974）。則 本件新零件於扣減1 年4 個月折舊後之殘值為59,008元（ 計算式：122,982-63,974=59,008） ，即系爭車輛因本件 車禍事故基上所受零件毀損之損害金額。加計支出工資共 68,042元，合計127,050 元（計算式：59,008+68,042=12 7,050 元）。從而，原告因本件交通事故受有上述金額之 損害，自得請求被告給付127,050 元。
（四）再按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息。」，「應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第229 條 第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。查本 件起訴狀繕本係於96年9 月17日寄存於寄存於被告戶籍地 址之警察機關，依民事訴訟法第138 條規定，係於同年月 27日發生送達之效力，本件原告請求利息之起算日為同年 月28日，應堪認定。
（五）綜上，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係， 訴請被告賠償原告車損127,050 元，以及自96年9 月28日 起至清償日止，按法定利率週年5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權 宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3款 ，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 桃園簡易庭 法 官 顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日 書記官 劉致芬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網