宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第11979號
原 告 乙○
號
訴訟代理人 劉士昇律師
被 告 甲○○
上列當事人間96年度板簡字第11979號請求拆屋還地事件，於中華
民國96年12月20日辯論終結，於中華民國97年1月8日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林春長
書記官 利海強
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將坐落臺北縣三峽鎮○○段大埔小段八一地號土地上如附圖所示編號81(A)部分面積一０五平方公尺之建物（含地上二層樓房、地下室及其屋頂加蓋之鐵板屋）、編號81( B)部分面積二八平方公尺之遮雨鐵棚架、編號81( C)部分面積一平方公尺之鐵棚架拆除，並將上開土地騰空返還原告及其他全體共有人。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾伍萬伍仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者；或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民 事訴訟法第255條第2、3款分別定有明文。本件原告訴之聲 明：被告應將坐落臺北縣三峽鎮○○段大埔小段第81地號土 地（以下簡稱系爭土地）上之地上物即門牌號碼為台北縣三 峽鎮○○路○段370巷26號之建物拆除（面積約102.9平方公 尺，以實際測量為準），返還土地予原告及其他全體共有人 。嗣於訴訟進行中，擴張聲明除請求將系爭土地上如附圖所 示編號81(A)部分面積105平方公尺之建物（含地上二層樓房 、其地下室及屋頂加蓋之鐵皮屋）拆除外，另請求被告應將 如附圖所示編號81(B)部分面積28平方公尺之遮雨鐵棚架、 編號81( C)部分面積1平方公尺土地上之鐵棚架拆除，並將 上開土地騰空返還原告及其他全體共有人。核與首揭法條之 規定均相符合，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：
（一）緣系爭土地係原告與訴外人陳醮、陳水性、陳欽杉、陳石 柱、陳員、陳金財、陳文進、陳銘裕、陳通義、陳文珍、
陳文忠、陳進發、陳池坤、陳有良、陳國珍、王新地、陳 俊宏、陳義得、陳添、李陳雪霞、鄭賜福、鄭心匏、鄭義 興、林鄭快、黃宜屏、陳鄭雄、陳鄭義、陳金成、陳德勝 、陳譚泉、陳永城、陳松、陳許愛蓮、陳菊、卓陳阿抱、 高陳招治、陳慶育、陳啟志、鄭鄭和、鄭鋒、鄭麗蓉、鄭 玲玲、鄭麗玲及陳春貴等人所共有，此有系爭土地登記謄 本可按。詎被告未經原告及其他共有人全體同意，亦無任 何正當權源，卻擅自占用系爭土地，並於民國67年間起在 系爭土地上起造建物即現門牌號碼為台北縣三峽鎮○○路 ○段370巷26號之建物（含如附圖所示編號81(A)部分面積 105平方公尺之二層樓房、地下室及屋頂加蓋之鐵皮屋） 、編號81(B)部分面積28平方公尺之遮雨鐵棚架及編號81( C)部分面積1平方公尺土地上之鐵棚架等建物（下稱系爭 建物）供其使用。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ，對於妨害其所有權者，得請求除去之；又各共有人為全 體共有人之利益，對於第三人得就共有物之全部，為回復 共有物之請求，民法第767條、第821條定有明文。查本件 被告擅自於系爭土地上建造系爭建物使用，無正當權源而 占用原告與他人共有之系爭土地，則原告為全體共有人之 利益訴請被告將系爭房屋拆除後，返還其占用之系爭土地 予原告及其他全體共有人，於法洵屬有據。
（三）爰聲明求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本謄本影本1件、 台北縣政府建設局建造執照影本1紙、及系爭建物照片1幀在 卷可按，並經本院囑託台北縣樹林地政事務所現場測量，製 有土地複丈成果圖附卷；及本院至現場履勘，製有勘驗筆錄 1紙及現場照片35張附卷可稽。被告對於系爭房屋目前為被 告占有使用，且系爭土地係被告之父陳石柱、原告及其他共 有人所共有等情並不爭執；雖被告先曾辯稱系爭房屋建築當 時都有經過其他共有人同意云云，惟其後於本院言詞辯論時 業已自認：當時有些共有人死亡無法同意，且因共有人太多 無法協調，故僅部分共有人同意，而未經全體共有人同意占 有使用系爭土地等語（詳本院96年12月20日言詞辯論筆錄） ，是原告之前開主張自堪信為真實。
四、按民法第820條第1項規定：「共有物，除契約另有訂定外， 由共有人共同管理之。」，又「共有物之管理，係指對於共 有物之保存、改良及用益而言，觀於民法第八百二十條之規 定而自明」 (最高法院82年度台上字第358號判決參照)。是 共有人於共有土地上建築房屋之行為，係對共有物之使用行
為，自屬對共有物之管理，應由共有人共同管理之。本件被 告占有使用系爭土地建築系爭建物，既未經系爭土地全體共 有人之同意，則原告以被告無權占有系爭土地，請求被告將 系爭土地上之系爭建物拆除，將土地騰空返還原告及其他共 有人，於法即無不合。
五、從而，原告依無權占有之法律關係，訴請被告拆除如主文所 示之系爭建物將系爭土地返還原告及其他共有人，核屬正當 ，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假 執行；本院並依職權宣告准被告為原告預供擔保，得免為假 執行。
中 華 民 國 97 年 1 月 8 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 書記官 利海強
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 8 日 書記官 利海強