營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,811號
TPAA,97,裁,811,20080124,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00811號
上　訴　人　敏寶實業股份有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　陳文宗
上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國96年8
月2日臺北高等行政法院96年度訴字第243號判決，提起上訴，本
院裁定如下︰
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1 項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判 決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法 令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上 訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所 明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法 第243條第1項不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應 有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判 決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時， 其上訴狀應揭示合於該款之事實。如上訴狀未依此項方法表 明，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上 訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決上訴，略以被上訴人 逕依檢舉人之檢舉資料，認定上訴人虛列費用及逃漏稅捐， 再以「推定過失責任」，以上訴人無法充分滿足被上訴人要 求提示之證明文件為由，即認定上訴人主觀上存有故意或過 失，實有違反行政程序法第8條、第9條、行政罰法之規定及 司法院釋字第275號解釋意旨。縱被上訴人認上訴人給付予 黃再求等三人薪資支出及相關費用，未盡符合營利事業所得 稅查核準則之規定而否准認列該費用，亦僅能剔除其費用而 補徵稅款，實未該當營利事業所得稅查核準則第67條第2項 及所得稅法第110條所規定處罰漏稅罰之構成要件等語，為 其理由。本院經核其上訴狀所載內容，或係重述其在原審業 經主張而為原判決摒棄不採之陳詞，或係執其個人主觀之法 律見解，就原審所為論斷或駁斥其主張之理由，泛言判決不 適用法規及法則，而未具體表明原判決究竟有如何合於不適



用法規或適用不當、或有行政訴訟法第243條第2項所列各款 之情形，尚難認為已對原判決之如何違背法令有具體之指摘 。依首揭規定及說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　24　　日 最高行政法院第二庭
審判長法官　高　啟　燦
法官　黃　本 仁
法官　黃　合　文
法官　廖　宏　明
法官　楊　惠　欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱　彰　德