稅捐稽徵法
最高行政法院(行政),裁字,97年度,411號
TPAA,97,裁,411,20080111,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00411號
上　訴　人　佑泓企業有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部臺北市國稅局
代　表　人　凌忠嫄
上列當事人間稅捐稽徵法事件，上訴人對於中華民國96年5月24
日臺北高等行政法院95年度訴字第2973號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第 243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用 不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示 該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該 法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判 解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款 情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款 之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明 者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決 之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係主張：上訴人就 核課處分申請復查未獲變更之半數，再提起訴願，於民國94 年5月13日訴願駁回後，因未再提起行政訴訟，依稅捐稽徵 法第34條第3項規定確定在案，被上訴人自應依該項規定， 於接到訴願書後10日內開具稅單責令上訴人繳納，上訴人信 賴被上訴人應為適法處置。惟原審仍認被上訴人以訴願確定 日期94年5月13日前之94年3月25日為計算滯納金之主張為有 理由，其判決有違背法律保留原則、法治國原則及行政自我 拘束原則以及判決理由不備之情形，亦有與事實不符之情形 等語，為其理由。
三、本院查：觀之上訴人所陳上述理由，無非係以其於原審所主 張而為原審所摒棄不採之主觀法律見解，指摘原審論斷上訴 人對於被上訴人復查決定補徵之應納稅額，並未繳納稅款半



數，亦未提供相當擔保，已無暫緩執行之要件。上訴人既未 於繳納期限（94年3月25日）前繳納稅款，被上訴人核定滯 納金及其滯納利息，並無不合。又被上訴人所屬大同稽徵所 於94年5月20日函催上訴人繳納半數應納稅款以免遭移送行 政執行，上訴人仍未繳納，被上訴人乃於94年6月30日將上 訴人欠繳本稅、行政救濟加計利息、滯納金及滯納利息移送 強制執行，並無違誤。又本件被上訴人既以復查決定應補稅 額繳款書為依據，移送行政執行，自無再適用稅捐稽徵法第 38條第3項規定，於接到訴願決定書後10日內，填發補繳稅 款繳納通知書通知上訴人繳納之必要等情為不當，難認已對 原判決之如何違背法令有具體之指摘。至上訴人指摘原判決 就其主張被上訴人違反平等原則部分為理由不備一節，查依 上訴人所舉之前例，並非被上訴人所為，不足據此認被上訴 人違反平等原則，原判決未予置論，不生理由不備問題。從 而，依首揭說明，本件上訴人之上訴為不合法，應予駁回。四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　11　　日 最高行政法院第一庭
審判長法官　鄭　淑　貞
法官　黃 合 文
法官　吳　明　鴻
法官　鄭　小　康
法官　帥　嘉　寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮　思　瑩