營業稅罰鍰
最高行政法院(行政),裁字,97年度,402號
TPAA,97,裁,402,20080111,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00402號
上　訴　人　大樂電腦語音科技企業行
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部臺灣省中區國稅局
代　表　人　乙○○
上列當事人間營業稅罰鍰事件，上訴人對於中華民國96年3月13
日臺中高等行政法院95年度訴字第488號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第 243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用 不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示 該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該 法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判 解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款 情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款 之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明 者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決 之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係主張：被上訴人 所屬臺中市分局認上訴人於民國90年3月至91年6月間進貨取 具非實際交易對象高事得實業有限公司、高點廣告企業社、 盛韻企業有限公司及和音企業有限公司開立之統一發票，作 為進項憑證申報扣抵銷項稅額，虛報進項稅額，乃處以罰鍰 ，惟上訴人係依法取得合法憑證，確有交易事實及紀錄，原 審所為認定顯與事實不符等語，為其理由。
三、本院查：觀之上訴人所陳上述理由，無非係重述其在原審業 經主張而為原判決摒棄不採之陳詞，並就原審取捨證據、認 定事實之職權行使，論斷其雖有進貨事實，惟未依規定取得 進貨憑證等情，指摘其為不當，難認已對原判決之如何違背 法令有具體之指摘，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁 回。




四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　11　　日 最高行政法院第一庭
審判長法官　鄭　淑　貞
法官　黃 合 文
法官　吳　明　鴻
法官　鄭　小　康
法官　帥　嘉　寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　 月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮　思　瑩