最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第00184號
上 訴 人 傑克傳播有限公司
代 表 人 甲○○
被 上訴 人 財政部臺北市國稅局
代 表 人 凌忠嫄
上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國96年4
月4日臺北高等行政法院95年度訴字第2689號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難 認為合法。
二、本件上訴人民國（下同）90年度營利事業所得稅結算申報， 原列報營業收入淨額新臺幣（下同）3,680萬1,727元，營業 成本2,392萬1,123元，營業費用846萬4,397元，營業淨利44 1萬6,207元，全年所得額442萬1,334元。被上訴人初查依財 政部通報資料，以上訴人涉嫌虛列營業成本2,331萬3,963元 、文具用品72萬4,000元、旅費93萬9,550元、郵電費68萬2, 121元、修繕費85萬9,807元、交際費25萬6,750元、職工福 利5萬4,000元及其他費用375萬0,006元，乃依據查獲資料調 整營業成本及營業費用，核定本期營業淨利為3,499萬6,404 元，全年課稅所得額3,500萬1,531元，補徵稅額764萬5,048 元；另以上訴人虛列營業成本及費用3,058萬0,197元，致短 漏報所得稅額764萬5,049元，按所漏稅額處以1倍之罰鍰計 764萬5,000元（計至百元止）。上訴人不服，循序提起本件
行政訴訟。案經原審駁回其訴。上訴人對於高等行政法院判 決上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載 內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為 不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷 ，泛言其論斷矛盾，而非具體說明其有何不適用法規或適用 法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行 政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如 何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不 合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 97 年 1 月 10 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 林 茂 權
法官 黃 合 文
法官 廖 宏 明
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日 書記官 彭 秀 玲
, 台灣公司情報網