給付票款
新店簡易庭(民事),店簡字,96年度,2856號
STEV,96,店簡,2856,20080111,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　周奉立
　　　　　　甲○○
被　　　告　梅記股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間97年度店簡字第2856號給付票款事件，於中華民國
96年12月28日言詞辯論終結，97年1月11日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣玖拾萬元，及自民國九十六年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣玖仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣玖拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發發票日民國96年10月31日、付款 人中國信託商業銀行新店分行、票號 DV0000000、金額為新 台幣900,000元之支票1紙，原告於96年10月31日向付款人為 付款之提示竟遭存款不足理由退票，爰依票據之法律關係請 求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由 單為證，應認為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第 126條定 有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為 付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利 6釐計算， 同法第 133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請 求被告連帶給付如主文第 1項所示之票款及利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原



告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費9,800元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　 　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法院書記官 吳建元
法 官 周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　 　月　　11　　日 法院書記官 吳建元