臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉小字第2326號
原 告 雲海旅行社有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 嘉義市西區區公所
法定代理人 林建宏
訴訟代理人 楊漢東律師
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國97年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：伊於民國96年8月17日依公開招標程序，以每人 單價新台幣（下同）1,485元之條件，向被告取得「嘉義市 西區96年度里鄰長業務研習暨參觀國家建設活動」（下稱系 爭活動）之勞務採購及簽訂合約權，兩造並於96年8月22日 簽訂勞務採購合約書（下稱系爭契約）；系爭活動共分4梯 次，原報名參加且由伊辦妥旅遊保險之人數各為183人、262 人、218人、243人（總計906人），惟於活動當日實際參加 之人數則各為164人、246人、197人、235人（總計824人） ，當伊於系爭活動結束向被告請款時，被告竟就出團日未依 約到場參加之64人，其每人應負擔之團費，自行藉詞抑扣95 ,040元（計算式為：64╳1485＝95040），使伊之權益無端 受損。查系爭契約第4條第2項約定，契約價金係以實際參加 人數結算總金額，惟承辦旅遊活動之廠商，於接案後均須先 擬定活動計畫，並依實際參加人數決定所須租、借舟車數量 ，預定餐桌及飯店，並代墊各項相關費用，設若承攬廠商於 辦妥各項約定事項後，簽約之他造有部分人員不能同行，對 承攬廠商顯不公平，是系爭契約所稱之「實際參加人數」自 應以伊代被告辦理保險後，保險單所列名冊之人為準，而非 以出團當日實際參加之人為準等語，爰本於系爭契約之法律 關係，提起本訴。並聲明請求：㈠被告應給付原告95,040元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。㈡願供擔保為假執行宣告之判決。
二、被告則以：系爭契約第4條第2項已約定契約價金係以實際參 加人數結算總金額，是原告對於兩造結算契約價金時，悉依 系爭契約為準應已明知，且伊之承辦人員於與原告訂約之過 程中，一再提醒原告將來結算契約價金時，係以實際參加之
人數為準，原告應自行與配合之廠商協調妥善，以免損失， 是原告於系爭活動結束後，始稱應以辦理保險之人數結算契 約價金，並不合理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回 ，如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執之事項：
㈠原告於96年8月17日依公開招標程序，以每人單價1,485元之 條件，向被告取得系爭活動之勞務採購及簽訂合約權，兩造 並於96年8月22日簽訂系爭契約。
㈡系爭活動共分4梯次，原報名參加且由伊辦妥旅遊保險之人 數各為183人、262人、218人、243人（總計906人），而於 活動當日實際參加之人數則各為164人、246人、197人、 235人（總計824人）。
㈢系爭契約第4條第2項約定契約價金之給付：「以本案之契約 價金（新台幣：壹仟肆佰捌拾伍元）乘以實際參加人數（眷 屬另計）結算總金額」。
四、本件之爭點應為：系爭契約第4條第2項約定之「實際參加人 數」，應以原告為被告投保旅遊保險之人數計算（即906人 ），抑或以出團當日實際參加之人數（即824人）計算？ 經查：
㈠兩造於系爭契約第4條第2項，既已明確約定契約價金係以「 實際參加人數結算總金額」，自應以各梯次出團當日實際參 加之人數為計算標準，始符合契約之文義；況兩造均不否認 於96年8月22日訂約當時，已對何謂「實際參加人數」之定 義有疑義，而非系爭活動結束後始發生解釋上之歧見（見本 院97年1月16日筆錄），則倘原告堅持契約價金應以投保人 數為計算基準，自應將契約文字為更詳盡之約定，然原告於 訂約時，亦對系爭契約使用以「實際參加人數」結算契約價 金之文字未置可否，自不得於系爭活動結束後向被告請款時 ，始爭執契約文字另有其他意義，而主張應以投保人數為計 算基準。
㈡再原告並不否認，被告於訂約當時，即明確告知係以出團當 日實際參加之人數計算契約價金，原告對於此點即應作為其 辦理系爭活動所負擔之成本風險，則原告自得與其配合之廠 商如交通車、餐廳或住宿飯店等相關業者，協調是否得以當 日實際到場之人數計算費用，因原告既為辦理此類活動之專 業人員，對於實際出團人數通常較保險人數為少之情形，顯 可預見，是其自可控制風險，使其至多損失保險費部分，而 此部分由原告之單價分析表觀之，僅占費用之極小部分（每 人40元），是縱實際出發人數少於保險人數，原告亦非毫無 利潤可言，況系爭活動總計有4梯次，原告於第1梯次後即可
發現實際參加人數少於保險人數之情形，其尚有就其餘梯次 與配合廠商協調之可能，則原告稱系爭契約第4條第2項之文 字解釋為出團當日實際參加之人，對其顯不公平等語，並不 可採。
五、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付95 ,040元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既已駁 回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。六、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項 ，應確定訴訟費用。本件訴訟費用為裁判費1,000元，由敗 訴之原告負擔。
七、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436 條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 97 年 1 月 30 日 書記官 陳湘蓉
, 台灣公司情報網