臺灣南投地方法院小額民事判決 97年度投小字第63號
原 告 丙○○○海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 戊○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國97年1月14日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰肆拾捌元，及自民國九十六年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰元，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於調解期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告之聲請，命即為訴訟之辯論， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年2月2日15時50分許，駕駛車 號9R-6831號自小客車，行經雲林縣斗六市○○路之巷口時 ，因未注意車前狀況而撞擊由原告承保之車號7768-LU號自 小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經工廠估價 後修理費用為新臺幣（下同）50,820元（工資費用23,500元 ，零件費用27,320元）。被告前開行為違反道路交通安全規 則且已構成民法第184條第1項前段及第191條之2規定之侵權 行為，應負損害賠償責任，原告已依保險契約給付被保險人 ，依保險法第53條第1項之規定，行使代位求償權等語。 並聲明：被告應給付原告50,820元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
四、原告主張：被告於前揭時地，未注意車前狀況，因而在交岔 路口與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損。又系爭車輛經 估價後，需支出修理費用50,820元（零件費用27,320元，工 資費用23,500元），業據其提出統一發票、估價單各一紙為 證，並經本院依職權向雲林縣警察局斗六分局調取現場圖、 道路交通事故調查報告表、談話紀錄等資料核閱屬實。而被 告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審 酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認
，原告上開主張堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第18 4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另按保險法 第53條第1項前段規定：被保險人因保險人應負保險責任之 損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於 給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權； 此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給 付賠償金額後，被保險人對於第三人請求權即移轉於保險人 （最高法院69年台上字第923號判決可資參照）。本件原告 承保之系爭車輛既因被告之過失駕車行為而毀損，原告依保 險代位及侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠償系爭車輛 回復原狀所支出之費用，自屬有據。
六、復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價值，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文 。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品， 應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。 本件汽車之修理既係以新零件更換損壞之舊零件，原告以修 理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。 依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率 表」之規定，小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年 折舊千分之369；依營利事業所得稅結算申報查核準則第95 條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以 一年為計算單位，其使用期限未滿一年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。又其最 後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，其總和不得超過該資 產成本原額之十分之九。經查，系爭車輛係於94年10月領照 使用，有原告提出之行車執照影本1份在卷可稽，是系爭車 輛距本件肇事前實際使用時間，共計為1年4個月，依原告所 提出之統一發票所載，除工資費用為人工酬勞，不予折舊外 ，其餘27,320元之零件費用，自應予以折舊，折舊額應為 12,201元（27320×0.369＝10081，00000－00000＝17239， 17239×0.369×4/12＝2120，10081＋2120＝12201，元以下 四捨五入），扣除折舊額後原告車輛零件費用損失應為15, 119元（00000－00000＝15119），加計上開工資費用23,500 元，總計車輛回復原狀之費用應為38,619元（15119＋16191 ＝38619）。
七、按行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；
行至無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道 路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款規 定甚明。經查，被告為幹線道車，系爭車輛為支線道車，系 爭車輛之車頭前方撞擊系爭車輛左側受損等情，此有前開道 路交通事故現場圖、現場相片在卷可參。兩車既在交岔路口 發生碰撞，足見不論何車先進入路口，被告進入肇事路口前 應能清楚發現系爭車輛亦即將通過路口之行車動態，然被告 竟未注意減速慢行，逕自進入路口，致與系爭車輛相撞，對 本事故之發生，雖有過失。惟系爭車輛為支線道車，亦未注 意應暫停讓幹線道車先行之規定，而貿然進入路口，對本件 事故之發生，亦非無責。依雙方之過失情節輕重，本院認被 告就本件事故應負百分之四十之過失責任，系爭車輛駕駛人 應負百分之六十之過失責任。再按損害之發生或擴大，被害 人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第21 7條定有明文。據前所述，系爭車輛駕駛人對本件肇事與有 過失，應負百分之六十之過失責任，且應視同原告對於本件 事故之發生亦與有過失，而有過失相抵原則之適用。是原告 得請求之損害賠償，依過失相抵之原則，應減輕被告之賠償 金額至十分之四，為15,448元（38619×4/10＝15448，元以 下四捨五入）。
八、從而，原告本於侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係， 請求被告給付15,448元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年12 月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。九、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。末本件訴訟費用計有裁判費1,000 元，被告既受部分敗訴之判決，爰依比例確定如主文第三項 所示之金額。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 97 年 1 月 28 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭 法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日
書記官 陳慶樹
, 台灣公司情報網